Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 14АП-6034/18

г. Вологда

13 августа 2018 г.

Дело N А44-3834/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Эрюткиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А44-3834/2018 (судья Самарин А.Д.),

установил:

Эрюткина Людмила Михайловна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года об отказе в принятии искового заявления Эрюткиной Людмилы Михайловны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области (место нахождения: 175400, Новгородская область, район Валдайский, город Валдай, улица победы, дом 82; ОГРН 1025300515624, ИНН 5302009947) об обязании ответчика предоставить истцу перечень правоустанавливающих документов.

Определением от 06 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов ответчику.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 10.08.2018.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 07.07.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Эрюткина Людмила Михайловна не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Эрюткиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года по делу N А44-3834/2018 (регистрационный номер 14АП-6034/2018) по адресу места жительства.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Акт об отсутствии документов от 04.07.2018 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А44-3834/2018 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия постановления N 44А-77 от 26.04.2018 на 4л. в 1 экз.

5. Копия определение Новгородского областного суда от 26.07.2017 N 4 Га-379 на 1 л. в 1 экз.

6. Исковое заявление, ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие на 4 л. в 1 экз.

7. Копия паспорта на 1 л. в 1 экз.

8. Запрос от 05.03.2018 на 1 л. в 1 экз.

9. Ответ на запрос от 19.03.2018 N 09-06/558 на 6л. в 1 экз.

10. Заявление от 06.04.2017 на 1 л. в 1 экз.

11. Ответ на обращение от 23.03.2017 N 14-04/Э-122 на 5 л. в 1 экз.

12. Ответ на обращение от 08.08.2017 N 08-07/Э-14 на 2 л. в 1 экз.

13. Копия решения Валдайского районного суда Новгородской области от 17.04.2014 по делу N 2-7/2014 на 5 л. в 1 экз.

14. Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015 на 1 л. в 1 экз.

15. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015 на 2 л. в 1 экз.

16. Копия определения мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14.08.2017 на 1. в 1 экз.

17. Копия определения мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14.08.2017 на 1. в 1 экз.

18. Ответ на обращение от 11.10.2017 N 08-07/Э-20 на 5 л. в 1 экз.

19. Копия диплома от 01.07.1997 N 85563 на 1 л. в 1 экз.

20. Копия исполнительного листа на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова