Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 07АП-11424/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2018 г. N Ф04-1034/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 января 2018 г.

Дело N А45-21218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В.

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: Горожанкин И.И., представитель по доверенности от 09.02.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Туркова Валерия Николаевича (07ап-11424/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 по делу N А45-21218/2017 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Туркова Валерия Николаевича, с. Довольное, Новосибирская область (ОГРНИП 310545614700081, ИНН 542005051812) к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1105476023234, ИНН 5406634656) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии (письмо от 25.05.2017 N 1634-03-010-10/23)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Турков Валерий Николаевич (далее - заявитель, Турков В.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии в виде возмещения 50% лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2122046 от 18.04.2012 по направлению "Компенсация части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства", изложенного в письме от 25.05.2017 N 1634-03-010-10/23); обязании министерство в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить индивидуального предпринимателя - главу крестьянского фермерского хозяйства Туркова Валерия Николаевича в реестр заявителей, имеющих право на получение субсидий, формирующийся в подсистеме "Минсельхоз" государственной информационной системы Новосибирской области "Межведомственная автоматизированная информационная система" - применительно к предоставлению субсидии в виде возмещения 50% лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2122046 от 18.04.2012 по направлению "Компенсация части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства".

Решением суда от 03.11.2018 (резолютивная часть объявлена судом 30.10.2017) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 Турков В.Н. обратился в министерство с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии на приобретенную сельскохозяйственную технику трактор Terrion" АТМ 7360 по договору лизинга N 2122046 от 18.04.2012, стоимость которого составляет 7 573 644,00 руб., субсидия - 3 209 171, 00 руб. По договору выплачено 5 077 357,00 руб., до 26.11.2019 осталось выплатить 2 498 098,00 руб. Документы для регистрации трактора были предоставлены только в 2017 году, транспортное средство поставлено на временный учет 06.04.2017 (согласно копии ПСМ ВЕ 682335), в связи, с чем из-за отсутствия ПСМ не было возможности подать документы на предоставление субсидии ранее.

Письмом N 1634-03-010-10/23 от 25.05.2017 министерство, рассмотрев заявление, указало, что в соответствии с пунктом 16 Положения N 37-п документы для установления права на получение субсидии предоставляются в течение 1 года с даты приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства, при этом согласно пункту 9 Порядка N 203-п датой их приобретения считается дата подписания субъектом договора на их поставку, который в данном случае истек, в связи с чем заявитель не имеет права на государственную поддержку.

Полагая, что отказ в предоставлении субсидии противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Турков В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Туркова В.Н. в министерство с заявлением (17.05.2017) срок предоставления документов на государственную поддержку приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства установленный как статьей 16 Положения N 37-п, действующего на момент обращения, так и пунктом 8 Порядка N 203-п, истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Государственная поддержка сельскохозяйственного производства в Новосибирской области в 2017 году осуществляется в соответствии с Законом Новосибирской области от 08.12.2006 N 61-03 "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области" (далее - Закон N 61-03).

В соответствии со статьей 12 Закона N 61-03 государственная поддержка приобретения и технического сервиса технических средств и оборудования производится в соответствии с перечнем видов технических средств и оборудования, утверждаемым Правительством Новосибирской области.

Согласно критериям формирования групп субъектов государственной поддержки, установленным Порядком N 203-п, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Турков В.Н. включен в первую группу субъектов государственной поддержки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона N 61-ОЗ государственная поддержка приобретения технических средств и оборудования предоставляется субъектам, включенным в первую группу, в виде возмещения 50% стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства, в том числе на условиях финансовой аренды (лизинга).

На момент обращения заявителя в министерство действовала государственная программа Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2015 - 2020 годы", утвержденная постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса РФ, Законом Новосибирской области от 18.12.2015 N 24-ОЗ "О планировании социально-экономического развития Новосибирской области", постановлением Правительства Новосибирской области от 28.03.2014 N 125- п "О Порядке принятия решений о разработке государственных программ Новосибирской области, а также формирования и реализации указанных программ". Приложением N 2 к постановлению Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п является Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из областного бюджета Новосибирской области (далее - областной бюджет) на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области.

Согласно пункту 16 Положения документы для установления права на получение субсидий на "компенсацию части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства" представляются в течение 1 года с даты их приобретения. При этом согласно пункту 9 Порядка N 203-п датой их приобретения считается дата подписания субъектом государственной поддержки договора на их поставку, который в данном случае истек в связи с чем, заявитель не имеет права на получение субсидии.

В абзаце 5 пункта 17 Положения установлено, что несоблюдение заявителем сроков представления документов является одним из оснований отказа в приеме документов.

Срок предоставления документов для установления права на получение субсидии установлен в статье 16 Положения и составляет 1 год с даты приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 15 Положения N 37-п государственная поддержка по направлению компенсация части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства предоставляется при предоставлении субъектом государственной поддержки документов в соответствии с перечнем согласно пп. 2 пункта 4 приложения N 1 к указанному Положению: 1. Заявление на предоставление субсидии. 2. Справка-расчет размера субсидии. 3. Копия договора финансовой аренды (лизинга). 4. Копия акта приема-передачи основных средств (форма ОС-1) либо акта приема-передачи техники. 5. Копия паспорта самоходной машины или паспорта транспортного средства, технический паспорт машины или оборудования. 6. Прайс-лист завода-изготовителя с указанием стоимости машины или оборудования на дату приобретения. 7. Копии документов, подтверждающих оплату. Копии документов заверяются субъектом государственной поддержки. 8. Копия отчета о движении скота и птицы на ферме по форме, утвержденной приказом Минсельхоза НСО (при наличии поголовья).

Как следует из материалов дела, заявителем заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2122046 на приобретение сельскохозяйственной техники 18.04.2012.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что срок первичного представления документов на государственную поддержку приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства не может превышать трех лет с даты их приобретения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент устного обращения ИП Главы К(Ф)Х Туркова В.Н. в министерство (май 2017) и направления заявления с просьбой о рассмотрении возможности предоставления субсидии срок предоставления документов на государственную поддержку, установленный пунктом 16 Положения, действующего на момент обращения, так и пунктом 8 Порядка N 203-п, истек.

При изложенных обстоятельствах, позиция предпринимателя о том. что он 17.05.2017 обратился в министерство с письменным заявлением о предоставлении субсидии, которое вместе с документами, представленными в материалы дела, сдал в канцелярию министерства, правомерно отклонена, поскольку в оспариваемом отказе N 1634-03-010-10/23 от 25.05.2017 не указано, что заявителем не был представлен пакет необходимых документов, Туркову В.Н. указано на отсутствие у него права на государственную поддержку в связи с истечением срока предоставления документов.

Довод заявителя о том, что ссылка министерства на пункт 9 Порядка N 203-п, согласно которого датой приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства считается дата подписания субъектом договора на их поставку, является необоснованной, поскольку договор поставки и договор лизинга имеют различную правовую природу, судом правомерно отклонена, поскольку субсидии предоставляются на приобретаемые технические средства и оборудование для сельскохозяйственного производства как по договорам купли-продажи, поставки, так и по договорам финансовой аренды (лизинга), при этом отдельная дата приобретения для договора лизинга Порядком N 203 не установлена. Кроме того, не установлена зависимость приобретения права на получения субсидии от момента передачи права собственности на технические средства и оборудование, законодатель установил единственную зависимость от даты подписания договора.

Позицию заявителя в части несогласия со ссылкой министерства на пункт 9 Порядка N 203-п, согласно которому дата приобретения технических средств и оборудования считается дата подписания субъектом договора на их поставку, нельзя признать обоснованной, поскольку в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидии, не установлена зависимость приобретения права на получение субсидии от момента перехода права собственности на технические средства, установлена лишь зависимость от даты подписания договора.

Субсидии по данному направлению господдержки предоставляются на приобретаемые технические средства и оборудование для сельскохозяйственного производства как по договорам купли-продажи, поставки, так и по договорам финансовой аренды (лизинга), при этом отдельная дата приобретения для договора лизинга Порядком N 203-п не установлена.

Ссылка предпринимателя на абзац 8 пункта 16 Положения, не принимается коллегией как основанная на ошибочном толковании норм права, поскольку абзацем 8 пункта 16 Положения предусмотрены документы, подлежащие представлению в министерство, в т.ч.: копии платежных поручений, подтверждающих оплату заказчиком создания и (или) модернизации объекта. Между тем указанный документ ИП Главой К(Ф)Х Турковым В.Н. не мог быть предоставлен, поскольку в настоящем случае правоотношения связаны с приобретением сельскохозяйственной техники для сельскохозяйственного производства -трактора Terrion ATM 7360, а не с приобретением техники, необходимой для создания и модернизации объектов агропромышленного комплекса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 по делу N А45-21218/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.