Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 17АП-18770/17

г. Пермь

22 января 2018 г.

Дело N А71-13742/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Тафгай",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

от 25 октября 2017 года по делу N А71-13742/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тафгай" (ИНН 1832142231, ОГРН 1161832081575)

к Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тафгай" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска (заинтересованное лицо, административный орган) от 08.08.2017 N 17/535, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии вины общества в нарушении; общество не несет ответственности за контейнеры, указанные в оспариваемом постановлении, поскольку в непосредственной близости находятся многоквартирные жилые дома под управлением иных управляющих компаний, объекты торговли (торговый центр, магазины). Обращает внимание суда, что обществом приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, заключен договор на вывоз мусора.

Общество полагает, что судом необоснованно не применен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; настаивает, что осмотры должен быть проведен в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ.

В жалобе общество указывает на нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит доводы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.11.2017 заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (15.01.2018).

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 и 26.07.2017 членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки, расположенной с восточной стороны МКД N 105 и N 104 по ул. Машиностроителей и с западной стороны здания торгового центра по адресу ул. Машиностроителей, 101А в г. Ижевске, выявлено складирование мусора за пределами контейнерной площадки, отсек для сбора крупногабаритного мусора, размещенный с северной стороны осматриваемой площадки, переполнен, мусор складирован за пределами отсека, имеет место несоблюдение требований по обеспечению чистоты на контейнерной площадке и загрязнение территории, прилегающей к контейнерной площадку, мусором.

Административным органом установлено, что МКД по ул. Машиностроителей N 104 и N 105 (с 01.07.2017) находятся в управлении ООО "УК "Тафгай", то есть общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание проверенной контейнерной площадки.

По факту установленного нарушения 28.07.2017 уполномоченным должностным лицом административной комиссии в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 18ЛР1701116, по результатам рассмотрения которого 08.08.2017 вынесено постановление N 17/535 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, при проведении земляных работ в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно пунктам 3.1.2, 10.2.1.3, 10.2.1.5 Правил благоустройства лица, ответственные за содержание контейнерных площадок, обязаны содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства; рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора; размещение контейнерных площадок осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства).

Ненадлежащее состояние контейнерной площадки и невыполнение обществом предусмотренного Правилами благоустройства порядка проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, подтверждено материалами дела: актом осмотра территории (объекта) от 19.07.2017, от 26.07.2017, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017 N 18ЛР1701116, доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что общество не несет ответственности ненадлежащее содержание контейнерной были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества обязанности по содержанию контейнерной площадки.

Апелляционный суд отмечает, что пользование контейнерной площадкой не только жителями многоквартирных домов, в отношении которых общество является управляющей организацией, но и иными лицами, не устраняет обязанности общества как управляющей компании соблюдать Правила благоустройства при содержании контейнерной площадки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. В постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства по содержанию контейнерной площадки, отсутствие возможности для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.

Доводы заявителя о том, что контрольные мероприятия проведены с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

В рассматриваемом случае объектом контроля являлась территория муниципального образования, а не принадлежащих юридическому лицу помещений или территорий. Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к спорным правоотношениям не применяются.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентирован порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как меры обеспечения производства по административному делу.

По своему содержанию акты осмотра являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт нарушения. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

27.07.2017 заявителю вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 44).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя Моховой О.Б., действующей по доверенности от 28.07.2017, выданной непосредственно перед датой составления протокола и предусматривающей полномочия на участие в качестве представителя по делам об административных правонарушениях со всеми предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ правами. В протоколе имеется отметка о том, что представитель лица, привлекаемого к ответственности, от подписи в протоколе отказался.

Протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 N 18ЛР1701116, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен обществом 03.08.2017, о чем на протоколе имеется соответствующая отметка.

08.08.2017 административной комиссией в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление N 17/535.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4.1.1 КоАП РФ, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исходя из того, что предупреждение как мера ответственности возможна к применению только в случае, если отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также с учетом того, что в рассматриваемом случае вменяемое нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку складирование отходов, мусора (тем более в летний период) на территории жилого дома способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также причиняет вред окружающей среде, а также влечет за собой угрозу санитарной и эпизоотической безопасности для человека и окружающей среды, пришел к выводу, что совершенное правонарушение заявителем посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу общественным отношениям в сфере благоустройства, нарушает Правила благоустройства города Ижевска.

В связи с этим, несмотря на совершение заявителем правонарушения впервые и соответствия его критериям, установленным ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд обоснованно посчитал, что административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным органом, судом первой инстанции оценены надлежащим образом, оснований для иных суждений, переоценки выводов апелляционный суд не усматривает.

Ссылки апеллянта на наличие опечаток в обжалуемом судебном акте во внимание не принимаются, поскольку указанные опечатки носят технический характер и могут быть исправлены в порядке, предусмотренной статьей 179 АПК РФ.

Нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для решения суда первой инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2015 по делу N А71-13742/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тафгай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб