Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 17АП-18644/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2018 г. N Ф09-1908/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 января 2018 г.

Дело N А60-35555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Дыбань О.В. (паспорт, доверенность N 17-д/17 от 10.10.2017);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2017 года,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по делу N А60-35555/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" (ОГРН 1023402647553, ИНН 3444081350)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:061005:62, выраженного в письме N Ар-3760/07 от 11.04.2017; о возложении на ответчика обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:061005:62 путем издания соответствующего распоряжения и направлении проекта договора аренды, подписанного уполномоченным представителем.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 (резолютивная часть от 19.10.2017) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 20.10.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объекта с кадастровым номером 66:41:0000000:71687 на момент рассмотрения обращения заявителя. Ответчик указывает, что к заявлению о предоставлении земельного участка была представлена выписка из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка с объектом третьего лица. В связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка является правомерным. Ответчик считает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены договоры аренды земельных участков:

1) N АЗФ-538/0322 от 23.11.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:9 площадью 195 551 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения складских помещений с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург восточнее п. Кольцово,

2) N АЗФ-530/0322 от 23.11.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:14 площадью 6 013 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения складских помещений с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург восточнее п. Кольцово.

28.09.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:061005:14 и 66:41:061005:9 сняты с государственного кадастрового учета в связи с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:061005:62, 66:41:061005:63, 66:41:061005:64.

13.07.2016 заявитель обратился к ответчику с просьбой зарегистрировать право собственности на новые земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:061005:62, 66:41:061005:63, 66:41:061005:64, полученные в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:061005:14 и 66:41:061005:9.

В письме от 04.10.2016 N АР-11328/08 ответчик сообщил заявителю о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

05.12.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:061005:62, 66:41:061005:63, 66:41:061005:64.

Письмом N АР-14782 от 23.12.2016 ответчик отказал в заключении договоров аренды.

28.03.2017 заявитель повторно обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду каждого образованного земельного участка основании пп. 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В ответ на указанные заявления, в письме от 11.04.2017 N АР-3760/07 ответчик направил распоряжение от 06.04.2017 N 212-р в части предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:061005:63, 66:41:061005:64, проекты договоров аренды. При этом в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:061005:62 заявителю было отказано.

Полагая, что отказ от 11.04.2017 N АР-3760/07 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 7 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ); 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение Заявителю.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании договоров N АЗФ-538/0322 от 23.11.2015, N АЗФ-530/0322 от 23.11.2015 в аренду заявителю были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0610005:9 и 66:41:0610005:14, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург восточнее п. Кольцово.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах от 08.07.2016 N 66/301/16-517833, N 66/301/16-517835, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:061005:14 и 66:41:061005:9 сняты с государственного кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:061005:62 площадью 201 466 кв.м, 66:41:061005:63 площадью 48 кв. м, 66:41:061005:64 площадью 49 кв.м. Образованные земельные участки имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения складских помещений и местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург восточнее п. Кольцово.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. При этом эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате раздела.

Установив, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 66:41:061005:62 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0610005:9 и 66:41:0610005:14, предоставленным заявителю на праве аренды, суд первой инстанции обоснованно указал, с учетом положений пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ у заявителя возникло право на заключение договора аренды земельного участка, образованного после раздела исходного земельного участка, без проведения торгов.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на вероятность нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610005:62 сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 66:41:0000000:71687. Каких-либо доказательств того, что объект электроэнергетики с кадастровым номером 66:41:0000000:71687 расположен именно в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:62, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к заявлению о предоставлении земельного участка была представлена выписка из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка с указанием объекта третьего лица, не могут быть приняты во внимание.

Сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка от 08.07.2016 N 66/301/16-517833, опровергаются материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком было установлено фактическое расположение объекта электроэнергетики на спорном земельном участке. Сведений о том, что АО "ЕЭСК" обращалось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:061005:62 для эксплуатации этого объекта, не представлено.

Из письма АО "ЕЭСК" от 29.08.2017 N ЕЭСК/001/113/2757 следует, что оно не заинтересовано в заключении договора аренды на указанный земельный участок, поскольку принадлежащий ему объект не располагается на спорном земельном участке, на него лишь распространяется охранная зона названного объекта.

В кадастровом паспорте от 09.08.2017 N 66/001/619/2017-571 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:62 указание на наличие какого-либо обременения земельного участка объектом недвижимости отсутствует.

Аналогичные выводы содержатся в заключении ООО "Городской Земельный Кадастр" от 10.10.2017, в котором указано, что сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 66:41:0000000:71687 не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:62 по данным Государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято ответчиком необоснованно, в отсутствие правовых оснований. Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.09.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года по делу N А60-35555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов