Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 12АП-13293/17

г. Саратов

23 января 2018 г.

Дело N А12-22122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Атон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года по делу N А12-22122/2017, (судья И.И. Аниськова),

по исковому заявлению Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405375993, ИНН 3405002315)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Атон" (ОГРН 1153443022590, ИНН 3460059760)

о расторжении муниципального контракта,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Атон" (ОГРН 1153443022590, ИНН 3460059760)

к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405375993, ИНН 3405002315)

о понуждении к исполнению обязательств по муниципальному контракту,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее -Администрация, истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Атон" (далее - ООО "ТД Атон", ответчик) о расторжении муниципального контракта N 0329300138616000009-0156071-01 от 11.07.2016, заключенного между истцом и ответчиком.

В свою очередь, ООО "ТД Атон" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению обязательств по муниципальному контракту N 0329300138616000009-0156071-01 от 11.07.2016 г. по принятию заказанного товара.

Решением от 22 сентября 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22122/2017 первоначальный иск удовлетворен.

Суд расторг муниципальный контракт N 0329300138616000009-0156071-01 от 11.07.2016, заключенный между Администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Атон".

В удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поставленный товар соответствует условиям договора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 ООО "ТД Атон" (поставщик) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт N 0329300138616000009-0156071-01, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить оборудование и материалы для водоснабжения сельских поселений Дубовского муниципального района согласно спецификации (приложение к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

В Спецификации (Приложении N 1) к контракту стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара: насос артезианский погружной в количестве 5 шт., преобразователь частоты с панелью управления в количестве 8 шт., задвижка чугунная фланцевая для питьевой воды (Ду 100) в количестве 17 шт., труба асбестоцементная 1(00*3950 с муфтой 100 полимерной) в количестве 12 шт., труба полиэтиленовая (вода 10 атмосфер) в количестве 730 п.м.

Цена контракта составила 994.944 рублей, в т.ч. НДС.

Срок поставки товара - 10 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 5.2 контракта), т.е. не позднее 21.07.2016.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия контракта, Администрация направила в адрес ООО "ТД Атон" решение от 25.07.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение ООО "ТД Атон" обжаловало в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 по делу N А12-60694/2016 исковые требования ООО "ТД Атон" удовлетворены, решение Администрации Дубовского муниципального района от 25.07.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0329300138616000009-0156071-01 от 11.07.2016 и односторонняя сделка по расторжению муниципального контракта N 0329300138616000009-0156071-01 от 11.07.2016 признаны недействительными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 по делу N А12-60694/2016 оставлено без изменения.

В целях исполнения условий контракта, ООО "ТД Атон" 22.03.2017 после принятых в его пользу вышеуказанных судебных актов направило в адрес Администрации извещение о поставке товара по контракту в период с 29.03.2017 по 30.03.2017.

30.03.2017 в адрес Администрации в соответствии с товарной накладной N 2 от 30.03.2017 поставлена задвижка чугунная фланцевая Ду 100 в количестве 1 шт.

В ходе приемки указанного товара приемочной комиссией заказчика установлено, что товар поставлен не в полном объеме, указанном в спецификации к контракту и ненадлежащего качества, в связи с чем приемка товара была приостановлена, о чем составлен Акт N 1 от 30.03.2017 и сделана отметка на товарной накладной N 2 от 30.03.2017.

31.03.2017 Администрацией в адрес ООО "ТД Атон" направлено уведомление N 1095 о вызове представителя поставщика для составления двухстороннего акта приемки товара на 10.00 часов 03.04.2017.

Так как представитель поставщика по вызову заказчика не явился, приемочной комиссией заказчика с участием МП городского поселения г. Дубовка "Водоканал" составлен Акт N 2 от 03.04.2017, в котором отражены следующие недостатки товара:

задвижка чугунная фланцевая для питьевой воды Ду 100 не соответствует условиям муниципального контракта N 0329300138616000009-0156071-01 от 11.07.2016, определить, что товар новый и промышленного производства не представляется возможным, товар свежеокрашен, краска пачкается. Сведений о дате изготовления товара не представлено, паспорт на товар отсутствует.

На товаре нанесена маркировка надписи в несколько рядов: в первом ряду РУ10, во втором ряду "100", что не соответствует сведениям о товаре, указанным в товарной накладной.

В связи с этим, комиссия пришла к выводу об отказе в приемке товара и помещении его на ответственное хранение.

14.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1318 с требованием устранить выявленные нарушения и осуществить поставку товара согласно спецификации и в полном объеме в срок до 21.04.2017.

25.04.2017 истцом повторно направлена претензия N 1456 об устранении недостатков товара и о поставке товара согласно спецификации в полном объеме в срок до 04.05.2017.

Ответчик требования заказчика не исполнил, замену товара не произвел, допоставку товара не осуществил, в связи с чем Администрация направила претензию N 1600 с предложением расторгнуть муниципальный контракт с приложением проекта соглашения о расторжении контракта.

Поскольку ответчик расторгнуть контракт отказался, администрация обратилась в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем при рассмотрении спора подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По условиям контракта, истец вправе был рассчитывать на получение товара, а именно товара, указанного в Спецификации (Приложении N 1) к контракту (насос артезианский погружной в количестве 5 шт., преобразователь частоты с панелью управления в количестве 8 шт., задвижка чугунная фланцевая для питьевой воды (Ду 100) в количестве 17 шт., труба асбестоцементная 1(00*3950 с муфтой 100 полимерной) в количестве 12 шт., труба полиэтиленовая (вода 10 атмосфер) в количестве 730 п.м.).

Однако, ответчик обязательства по контракту исполнил не в полном объеме, по товарной накладной N 2 от 30.03.2017 поставлена лишь задвижка чугунная фланцевая для питьевой воды в количестве 1 шт.

В процессе приемки товара истец выявил недостатки качества товара, установив, что ответчиком поставлен товар, бывший в употреблении.

Приемка товара была приостановлена, товар принят на ответственное хранение, о чем свидетельствуют акты от N 1 от 30.03.2017 и N 2 от 03.04.2017.

О несоответствии поставки товара истцом было сообщено ответчику письмами от 14.04.2017 N 1318, от 25.04.2017 N 1456, в которых предложено ответчику устранить выявленные нарушения и произвести допоставку товара в соответствии со спецификацией к муниципальному контракту.

Доказательств замены товара и допоставки ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования Администрации о расторжении муниципального контракта по причине существенного его нарушения ответчиком, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что действия заказчика по приемке товара и выявлению нарушений по качеству являются основанием для приостановления дальнейшей поставки товара, являются несостоятельными, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права, условий контракта и не соответствует обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 названной статьи).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 480, п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

По положениям пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку на спорный товар предоставлена гарантия качества (в данном случае гарантийный срок 36 месяцев с момента передачи ее покупателю), неисправность его обнаружена, претензии истца оставлены без удовлетворения в течение гарантийного срока, то к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 476 ГК РФ.

Лицом, обязанным доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, является продавец.

Следовательно, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который ответчиком предоставлена гарантия качества, возлагается на ответчика, а не на покупателя.

Согласно "Документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку оборудования и материалов для водоснабжения сельских поселений Дубовского муниципального района для нужд администрации Дубовского муниципального района" предлагаемый к поставке товар должен быть новым, промышленного производства, не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по их изготовлению, не бывший в эксплуатации или на консервации, должен быть выпущен заводом-изготовителем не позднее года, предшествующего поставке, с учетом срока хранения и консервации.

Дата окончания годности на отдельные позиции товара (гарантийного) срока не ранее 2019 года.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что приемка товара производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7)

В соответствии с п.7.6 контракта приемка товара оформляется товарной накладной. Товар считается принятым, если товарная накладная подписана уполномоченными лицами обеих сторон.

В случае обнаружения при приемке товара несоответствия полученного товара условиям контракта, об этом делается соответствующая запись в товарной накладной.

Согласно п.7.9 контракта в случае выявления качественных или количественных несоответствий условия контракта по ассортименту товара, стороны составляют акт по форме ТОРГ-2, который подписывают представителя заказчика и поставщика.

Акт служит документальным подтверждением при урегулировании разногласий.

При выявлении недостачи или наличия некачественного товара вызов представителя поставщика обязателен.

Из материалов дела следует, что в ходе приемки поставленного обществом товара по качеству учреждением выявлено несоответствие поставленного товара товару, согласованному в контракте; определить, что товар новый и промышленного производства не представляется возможным, товар свежеокрашен, краска пачкается. Сведений о дате изготовления товара не представлено, паспорт на товар отсутствует. На товаре нанесена маркировка надписи в несколько рядов: в первом ряду РУ10, во втором ряду "100", что не соответствует сведениям о товаре, указанным в товарной накладной.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В силу положений части 4 пункта 16 Инструкции N П-7 после обнаружения недостатков товара получатель продукции обязан привлечь к составлению акта представителя ответчика.

Приемочной комиссией заказчика по результатам проверки поставленного товара составлен Акт N 1 от 30.03.2017, в котором указано на принятие товара, не соответствующего условиям контракта, на ответственное хранение и вызове поставщика для составления соответствующего акта.

Представитель поставщика Шелехов К.О., действующий на основании доверенности от 28.03.2017, от подписания Акта N 1 от 30.03.2017 отказался.

В товарной накладной N 2 от 30.03.2017 покупателем сделана отметка о принятии товара на ответственное хранение в соответствии с Актом N 1 от 30.03.2017.

Товарная накладная передана представителю поставщика, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

О приостановлении приемки товара в связи с выявленными при его приемке недостатками, о принятии товара на ответственное хранение с предложением обеспечить участие представителя поставщика в дальнейшей проверке комплектности и качества товара и составлении акта Общество извещено письмом от 31.03.2017 N 1096.

Также в адрес Общества 31.03.2017 была направлена телеграмма.

Ответчик своего представителя для проверки качества товара и составления двухстороннего акта не направил.

Факт поставки товара не соответствующего по качеству условиям контракта отражены в Акте "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей" N 2 от 03.04.2017.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ООО "ТД Атон" не доказало, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара, соответствующего условиям контракта, в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Иных поставок ответчиком по первоначальному иску не производилось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года по делу N А12-22122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Атон" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина