Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-66292/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-196505/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года

по делу N А40-196505/17, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску АО "Концерн-Росэнергоатом"

к ПАО "МРСК Северного Кавказа"

о взыскании 16 797 030 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании задолженности по оплате мощности за период с апреля по июнь 2017 в размере 16 543 820 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2017 по 01.08.2017 в размере 253 210 руб. 38 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что неисполнение обязательств вызвано ненадлежащим исполнением обязательств контрагентов ответчика.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Продавец, Истец) и Публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" (далее - Покупатель, Ответчик) являются субъектами федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности). На оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия продажи электрической энергии (мощности) и оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172 (далее - Правила оптового рынка). В соответствии с пунктами 5, 25 Правил оптового рынка организации становятся субъектами оптового рынка при условии заключения ими Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении). Договоры о присоединении были заключены Истцом 31.03.2008 N 029-ДП/08 и Ответчиком 27.12.2012 N 421-ДП/12. В рамках осуществления деятельности по купле-продаже мощности в соответствии с договором о присоединении к системе оптового рынка электроэнергии и мощности 30.11.2015 между Истцом и Ответчиком по стандартной форме заключены договоры купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E12003143-MRSKSKAV-GFVOLDA1-15, N DPMA-E-12003145-MRSKSKAVGKALINA3-15, N DPMA-E-12003147-MRSKSKAV-GFNOVOA3-15, N DPMA-E12003155-MRSKSKAV-GFVOLDA2-15, N DPMA-E-12003159-MRSKSKAVGFBELOA1-15 Между Истцом и Ответчиком по стандартной форме заключен договор купли- продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM30006494-ROSEATOM-MRSKSKAV-17-W-1.

Между Истцом и Ответчиком по стандартной форме заключены регулируемые договоры купли-продажи мощности N RDN-PLNGUSHE-FKURSAES-03-KP-17-Е, N RDN-PINGUSHE-FSMOLAES-03-КР-17-Е, N RDN-PINGUSHE-FKALIAES-03-KP-17- E, N RDN-PINGUSHE-FKOLSAES-03-КР-17-Е, N RDN-PTNGUSHE-FB ALAAES-03- KP-17-Е, N RDP-PINGUSHE-FNOVOAES-02-KP-17-E, N RDP-PINGUSHEFSMOLAES-04-КР-17-Е, N RDN-PINGUSHE-FKALIAES-05-KP-17-E, N RDPPTNGUSHE-FLENIAES-03-KP-17-E.

Во исполнение условий договоров купли-продажи мощности Истец в период с апреля по июнь 2017 поставил в адрес Ответчика мощность на общую сумму 16 543 820 руб. 50 коп. (с учетом НДС 18%). По факту поставки мощности Истцом были выставлены Ответчику счета-фактуры за период поставки. Факт поставки мощности подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности. Ответчик в нарушение условий Договора оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате мощности за период с апреля по июнь 2017 в общем размере 16 543 820 руб. 50 коп. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 18.08.2017 N 9/594/2017- ПРЕТ с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены акты приема-передачи энергии, подписанные сторонами без замечаний.

В отношении объема и стоимости поставленной энергии возражения со стороны ответчика не последовали.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в настоящем споре исковые требования вытекают из заключенного между сторонами договора, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в порядке и на условиях им предусмотренных, односторонний отказ от исполнения недопустим, в связи с чем, обязательство по оплате ответчиком поставленной энергии в порядке и на условиях, предусмотренных договорами должно быть им исполнено вне зависимости от исполнения обязательств третьими лицами перед ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-196505/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко