Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 15АП-13466/17

город Ростов-на-Дону

22 января 2018 г.

дело N А32-8170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Росэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2017 по делу N А32-8170/2017, принятое судьей Кондратовым К.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Росэнергомонтаж"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Росэнергомонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., неустойки за период с 01.10.2016 по день вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 359 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 69)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 130 999 руб. 25 коп. неустойки, 600 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 685 руб. 31 коп., с истца - 19 673 руб. 69 коп. Ответчику возвращено из федерального бюджета 25 509 руб. государственной пошлины в связи с возвратом встречного искового заявления.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в части отказа во взыскании предоплаты в размере 900 000 руб. отменить, в указанной части требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о том, что истцом перечислены денежные средства в качестве предоплаты, однако ответчиком обязанность по поставке не исполнена. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении указанного требования ввиду отсутствия доказательств направления претензии с требованием о прекращении договора поставки и возвращении предоплаты.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Собзстрой-Юг" (продавец) и ООО "УК "Росэнергомонтаж" (покупатель) заключён договор поставки от 09.09.2016 N П-09 (т.1 л.д. 20-21), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить трубу стальную д. 1020*14 и трубу стальную д. 377*6 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара составляет 1 309 992 руб. 50 коп.

Срок поставки товара составляет 15 банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Договор содержит подписи уполномоченных лиц, оттиски мокрых печатей обществ. О фальсификации подписей и печатей не заявлено.

Ответчиком истцу выставлен счёт на оплату от 11.09.2016 N 9 на сумму 1 309 992 руб. 50 коп. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 12.09.2016 N 2 на сумме 400 000 руб. и от 10.10.2016 N 500 000 руб.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 25.01.2017 N 01/01 с требованием о возврате денежных средств в размере 900 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору поставки (т.1 л.д. 26). К претензии истцом приложены опись вложения, квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления. Согласно квитанции истцом в адрес ответчика направлена указанная претензия, почтовый идентификатор N 35001896049308.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы аванса в размере 900 000 руб. ввиду отсутствия доказательств направления претензии с требованием о прекращении договора поставки и возвращении предоплаты.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в УФПС России по Краснодарскому краю о том, кому и когда была вручена корреспонденция, направленная ООО "УК Росэнергомонтаж" (г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, дом 47) в адрес ООО "Союзстрой-Юг" (г. Краснодар, ул. Зиповская, 9 литер К офис 10/8) с почтовым идентификатором N 35001896049308. Согласно представленному ответу организации почтовой связи от 13.12.2017 N 9.2.12.1-01/794 указанное почтовое отправление от 25.01.2017 поступило 27.01.2017 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350072. В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Вывеска и почтовый ящик организации отсутствует. Письмо с извещением ф.22 возвращено в ОПС и передано в кладовую на хранение для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22-в выписано 01.02.2017, но по указанное причине так же было передано на кассу в картотеку для вручения адресату. Адресат или его представитель в отделение связи за получением почтового отправления не обращался. Возвращено письмо с объявленной ценностью с простым уведомлением 28.02.2017. Возвращенное почтовое отправление поступило 01.03.2017 в ОПС Краснодар 350080 с адресом: 350080, г. Краснодар, ул. Уральская, 164, кв. 97 на имя Александрова В.А. Вручено 03.03.2017 лично Александрову В.А.

Исходя из изложенного, следует вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, следовательно, требование о взыскании аванса в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ввиду изменения решения и удовлетворения исковые требований в полном объеме, подлежит перерасчёту размер неустойки, следовательно, взысканию подлежит 900 000 руб. задолженности, 130 992 руб. 05 коп. (пунктом 8.1 договора установлено, что сумма неустойки не может превышать 10% от общей суммы неисполненного), 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 310 руб. государственной пошлины по иску, в пользу истца - 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции истцом и ответчиком не заявлено, решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-8170/2017 изменить, изложить абзацы 3-6 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг" (ИНН 2311172052, ОГРН 1142311005715) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Росэнергомонтаж" (ИНН 2308120801, ОГРН 1062308024580) 900 000 рублей задолженности, 130 992 рублей 05 копеек неустойки, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Юг" (ИНН 2311172052, ОГРН 1142311005715) взыскать 23 310 рублей государственной пошлины по иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу N А32-8170/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян