Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 08АП-14182/17

город Омск

23 января 2018 г.

Дело N А46-8821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14182/2017) общества с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2017 года по делу N А46-8821/2017 (судья Микуцкая А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" (ИНН 7722713155, ОГРН 1107746233550) о взыскании 624 833 руб. 92 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибэко", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" (далее - ООО "АгроАктивПлюс", ответчик) о взыскании 624 833 руб. 92 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2017 года по делу N А46-8821/2017 иск удовлетворен.

ООО "АгроАктивПлюс", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что расчет потерь должен производиться с учетом долей в праве собственности на участок теплотрассы; отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии до конечных потребителей в период с марта по октябрь 2015 года и с октября 2016 по февраль 2017 года, а также общего количества переданной электроэнергии, в отсутствие которых расчет суммы долга нельзя признать обоснованным.

От АО "Сибэко" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Ходатайство истца о понуждении ответчика к представить копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов отклоняется, поскольку ответчиком представлена квитанция от 31.10.2017, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы АО "Сибэко" (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Сибэко" на основании договора теплоснабженияот 08.10.2010 N 9684-Р обеспечивает подачу тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, д.15.

В период с 01.03.2015 по 31.10.2015 и с 01.10.2016 по 28.02.2017 АО "Сибэко" осуществляло поставку тепловой энергии до указанного объекта по сетям, принадлежавшим на праве долевой собственности ООО "АгроАктивПлюс".

Участок теплотрассы от ТК 805-8 до УТ-3 принадлежит на праве долевой собственности (доля 13/20) ООО "АгроАктивПлюс" с 03.02.2015, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.01.2016 N 54/121/102/2016-79.

Полагая, что обязанность по оплате части ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей, АО "Сибэко" письмом от 28.03.2017 N ЭДО-116-02/58 уведомило об указанном факте ООО "АгроАктивПлюс" и направило ответчику претензию от 26.04.2017 N ОРЭ- 164/Пр1142. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ответчик находится в процедуре банкротства, задолженность за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 и с 01.10.2016 по 28.02.2017 в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" является текущей, а потому подлежит взысканию в порядке искового производства. Возражения в данной части подателем жалобы не заявлены.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

В пункте 11 статьи 15 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, что не освобождает ответчика от исполнения спорной обязанности как долевого собственника участка теплотрассы (статьи 8, 210 ГК РФ).

На основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

При этом наличие обязанности по компенсации нормативных потерь ответчик не отрицает и не оспаривает, заявляет только о том, что при расчете нужно учитывать размер его доли (13/20) в праве собственности на участок теплотрассы.

По утверждению истца, по существу не опровергнутому ответчиком, размер доли ответчика учтен при расчете суммы иска.

Данное обстоятельство следует при сопоставлении расчета нормативных потерь тепла и теплоносителя по теплотрассе (л.д. 28-40) и расчета начислений абонента ООО "АгроАктивПлюс" (л.д. 11-14), согласно которым из общего размера начислений к оплате ответчику предъявлен только объем, соответствующий его доле в праве собственности на тепловые сети.

В связи с этим соответствующие доводы подателя жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

При рассмотрении доводов подателя жалобы относительно подтверждения фактической поставки тепловой энергии конечным потребителям, так и общего количества тепловой энергии и объема теплоносителя, полученных конечными потребителями, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

На основании пункта 9 Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Инструкция N 325) к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергии и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических потерь теплоносителя определен пунктом 10.1.2 Инструкции N 325. Нормативные потери включают в себя все возможные потери тепловой энергии и теплоносителя, которые могут возникнуть на тепловых сетях теплосетевой организации за исключением утечек, связанных с авариями или иными нарушениями нормальной эксплуатации трубопроводов.

Так, согласно пункту 10.1.2 Инструкции N 325 к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Нормативные значения потерь теплоносителя за год с его нормируемой утечкой, м3, определяются по формуле:

-2

G = aV n 10 = m n, (1)

ут.н год год ут.год.н год

где a - норма среднегодовой утечки теплоносителя, м3/чм3, установленная

правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также

правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в пределах

0,25% среднегодовой емкости трубопроводов тепловых сетей в час;

V - среднегодовая емкость трубопроводов тепловых сетей,

год

эксплуатируемых теплосетевой организацией, м3;

n - продолжительность функционирования тепловых сетей в году, ч;

год

m - среднегодовая норма потерь теплоносителя, обусловленных

ут.год.н

утечкой, м3/ч.

Таким образом, при расчете нормативных потерь не учитываются количество тепловой энергии и объем теплоносителя, прошедших через тепловую сеть и дошедших до конечного потребителя, а учитывается техническое состояние трубопровода и продолжительность его функционирования.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 15, через участок теплотрассы, принадлежащей ответчику на праве долевой собственности.

Вопреки доводам подателя жалобы, основания не принимать представленный истцом расчет исковых требований отсутствуют, доказательства его необоснованности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, в нарушение правил статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку оплата задолженности за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 и с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 624 833 руб. 92 коп. не произведена, что не оспаривается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2017 года по делу N А46-8821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич