Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 21АП-2434/17

22 января 2018 г.

Дело N А83-10707/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года по делу N А83-10707/2017 (судья Шкуро В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

без вызова лиц, участвующих в деле

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ул. Училищная, 42а, Симферополь, Республика Крым, 295011; ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (ул. Павленко, 34, Симферополь, Республика Крым, 295006; ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "Крымская железная дорога", ответчик) о взыскании 18291,25 рублей законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по транспортировке природного газа по договору от 25.02.2016 N 2016/Т-Пр-005-1-17-СМЭУ-1/16 за период с 11.02.2016 по 02.03.2016 и 4933,45 рублей пени за несвоевременную оплату услуг за период с 11.03.2016 по 17.03.2016. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по транспортировке газа от 25.02.2016 N 2016/Т-Пр-005-1-17-СМЭУ-1/16.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

25 сентября 2017 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-10707/2017 (судья Шкуро В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полный текст решения составлен 20.10.2017, после подачи апелляционной жалобы.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что несвоевременная оплата услуг по транспортировке газа за январь-февраль 2016 года обусловлена отсутствием заключенного между сторонами договора, подписание которого откладывалось в связи с внесением изменений в учредительные документы ответчика. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 апелляционная жалоба ФГУП "Крымская железная дорога" принята к производству.

От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 5278,35 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявленный отказ, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в части требований о взыскании пени, в размере 5278,35 рублей принимается судом апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

25 февраля 2016 года между ГУП РК "Крымгазсети" (далее - поставщик, истец) и ФГУП "Крымская железная дорога" (далее - заказчик) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа N 2016/Т-Пр-005-1-17-СМЭУ-1/16 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2016 по 31.12.2016 оказывать заказчику услугу по транспортировке природного газа газораспределительными сетями до границы балансовой принадлежности объектов заказчика в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных настоящим договором (т.1, л.д.38-46).

Стороны определили годовой объем транспортируемого газа на 2016 год, а также объем транспортируемого газа по кварталам, с учетом всех точек подключения объектов заказчика к сетям поставщика (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора договорный помесячный объем транспортируемого газа, с учетом всех точек подключения объектов заказчика к сетям поставщика, приведен в Приложении N 2 к Договору.

Расчеты за услуги по транспортировке природного газа газораспределительными сетями осуществляются по тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21.12.2015 N 80/14 "Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ГУП РК "Крымгазсети", и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП РК "Крымгазсети" на территории Республики Крым на 2016 год", приказом Государственного комитета но ценам и тарифам Республики Крым от 21.12.2015 N 80/12 "Об утверждении специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП РК "Крымгазсети" для финансирования программы газификации на 2016 год" с учетом налога на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора фактическая стоимость услуг по транспортировке газа заказчику в месяце транспортировки, отражается в акте оказанных услуг поставщиком.

Окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки. При этом размер окончательного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему Договору в соответствии с п.5.3 Договора и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 включительно в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий Договора истец оказал услуги по транспортировке газа в следующих объемах: в январе в объеме 705,411 тыс.м.куб. на сумму 1029377,50 рублей, в феврале в объеме 570,778 тыс.м.куб. на сумму 832919,58 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами оказанных услуг по транспортировке природного газа газораспределительными сетями).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств заказчик оплату произвел несвоевременно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2017 N 17/05- 01521/15 с требованием оплатить задолженность по Договору, в ответ на которую ответчик сообщил истцу, что задержка платежа за услуги, оказанные в январе и феврале 2016 года обусловлена отсутствием заключенного между сторонами договора в указанный период, оплата была произведена после заключения договора и выставления счета за оказанные услуги.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении определения сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора об оказании услуг по транспортировке газа от 25.02.2016 N 2016/Т-Пр-005-1-17-СМЭУ-1/16.

По своей правовой природе заключенный между сторонами Договор является договором газоснабжения и регулируется ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным Договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор, заключенный между сторонами в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно нормам статьи 25 Закон N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени (с учетом заявления об отказе от части исковых требований) проверен судом, является верным и соответствует указанным выше нормам законодательства и условиям Договора. Основания для удовлетворения требования о взыскании пени частично отсутствуют, ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в результате чего требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 17946,35 рублей, в т.ч. 14134,14 рублей законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по транспортировке природного газа по договору от 25.02.2016 N 2016/Т-Пр-005-1-17-СМЭУ-1/16 за период с 11.02.2016 по 02.03.2016 и 3812,21 рублей пени за несвоевременную оплату услуг по транспортировке природного газа по договору от 25.02.2016 N 2016/Т-Пр-005-1-17-СМЭУ-1/16 за период с 11.03.2016 по 17.03.2016. Решение суда первой инстанции в данной части не подлежит изменению.

Довод ответчика об отсутствии в указанный период подписанного Договора, не освобождает его от предусмотренной Договором оплаты пени, поскольку стороны договорились распространить действие данного Договора на предыдущий период и не оговорили каких-либо исключений в части начисления пени за предыдущий период.

Истец до принятия постановления по делу судом апелляционной инстанции отказался от иска частично и отказ от иска в части требований о взыскании пени в размере 5278,35 рублей принят апелляционным судом, решения суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Поскольку истец отказался от части исковых требований и отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, государственная пошлина по данной части исковых требований подлежит возврату истцу. Однако, поскольку минимальный размер государственной пошлины составляет 2000,00 рублей, отсутствуют основания для возврата ее части из бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена судом, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат возмещению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" от исковых требований в размере 5278,35 рублей. Решение суда в данной части отменить, производство в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года по делу N А83-10707/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина