Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-63409/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-121597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-121597/2017, принятое судьёй Ласкиной С.О., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ПАО "МОЭСК" о взыскании 641 373 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шатрова А.Д. (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика - Виноградов Д.В. (доверенность от 20.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭСК") о взыскании 641 373 рублей 76 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что поскольку неоспариваемая часть задолженности оплачена ответчиком с просрочкой, подлежит взысканию неустойка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что требование о взыскании неустойки удовлетворенно необоснованно, поскольку акты приема-передачи электрической энергии до наступления срока платежа в адрес ответчика не направлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007. В соответствии с пунктом 3.3.15 договора ответчик обязался оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях.

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии также предусмотрена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

Согласно балансам электрической энергии в сети исполнителя в период март 2017 года, отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 8 033 945 950 кВт/ч. Согласно сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за период март 2017 года с учетом разногласий составил 7 273 172 025 кВт/ч.

Следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период март 2017 года составили 760 773 930 кВт/ч на общую сумму 1 891 391 126 рублей 86 копеек.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия по величине полезного отпуска и размеру фактических потерь электрической энергии возникших в сети исполнителя на сумму 231 731 960 рублей 37 копеек., что составляет 89 821 088 кВт/ч.

Соответственно размер неоспариваемой части фактических потерь составляет 670 952 842 кВт/ч на сумму 1 659 659 166 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В свою очередь ответчиком неоспариваемая часть задолженности (с учетом разногласий) была оплачена с просрочкой, что ответчиком не оспаривается.

На основании Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 статьи 37 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени составляет 641 373 рубля 76 копеек.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку 31.03.2017 ответчиком подписан протокол разногласий к акту приема-передачи электрической энергии N 3, сам акт подписан обеими сторонами 31.03.2017 с учётом протокола разногласий. Таким образом, ответчик знал о возникновении задолженности, не оспариваемой им, с 31.03.2017; неустойка начислена с 19.04.2017.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-121597/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев