Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-31535/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А21-4631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А. В.,

при участии:

от истца: Малафеева А. В., по доверенности от 21.12.2017;

от ответчика: Якуцовский П. С., по доверенности от 05.10.2015;

от лица, не участвующего в деле- ООО "Газпром социнвест": Дымова Н. Ю., по доверенности от 02.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31535/2017, 13АП-31536/2017) ПАО "Газпром" и лица, не участвующего в деле- ООО "Газпром социнвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2017 по делу N А21-4631/2017 (судья Гурьева И. Л.),

принятое по иску администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200) к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) о расторжении договора аренды земельного участка от 04.04.2005 г. с кадастровым номером 39:05:000000:88, площадью 6510 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Пугачева, предоставленного под завершение строительства и обслуживание санаторно-оздоровительного комплекса,

установил:

администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") о расторжении договора аренды земельного участка от 04.04.2005 г. с кадастровым номером 39:05:000000:88, площадью 6510 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, 2 г.Зеленоградск, ул. Пугачева, предоставленного под завершение строительства и обслуживание санаторно-оздоровительного комплекса.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2017 иск удовлетворен, расторгнут договор аренды от 04.04.2005 земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:88 площадью 6510 кв.м., по адресу: г. Зеленоградск Калининградской области, ул. Пугачева. 5, с ПАО "Газпром" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ПАО "Газпром" и лицо, не участвующее в деле- ООО "Газпром социнвест" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

25.12.2017 от администрации поступило заявление об отказе от заявленных требований, в котором истец просит принять отказ администрации от иска к ПАО "Газпром" о расторжении договора аренды земельного участка от 04.04.2005 г. с кадастровым номером 39:05:000000:88, площадью 6510 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, 2 г. Зеленоградск, ул. Пугачева.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об отказе от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска истцу понятны. Представитель ответчика по вопросам суда пояснил, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В связи с отказом администрации от иска представители ответчика и лица, не участвующего в деле- ООО "Газпром социнвест" заявили об отказе от апелляционных жалоб.

Рассмотрев заявление администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об отказе от иска, заявления ПАО "Газпром" и лица, не участвующее в деле- ООО "Газпром социнвест" от апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные отказы не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем подлежат принятию, а производство по иску и апелляционным жалобам - прекращению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от иска, поскольку заявление об отказе от иска подписано представителем А. В. Малафеевой, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 21.12.2017; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивы истца для отказа от иска применительно к настоящему спору для выяснения вопроса о принятии отказа от иска значения не имеют, в связи с чем, соответствующие обстоятельства установлению судом не подлежат.

Для рассмотрения вопроса о возможности принятия либо непринятия отказа от иска значение имеет лишь установление противоречия отказа от иска закону и нарушения прав других лиц. В данном случае таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Иск предъявлен истцом, являющимся органом местного самоуправления, в интересах муниципального образования, никаких оснований полагать отказ противоречащим закону у суда нет, сам по себе отказ от иска в данном случае не влияет на права иных лиц, в том числе не создает препятствий для реализации иными лицами их права на защиту в предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от иска.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2017 по делу N А21-4631/2017 отменить.

Производство по делу N А21-4631/2017 прекратить.

Принять отказ от апелляционной жалобы ПАО "Газпром" и отказ от апелляционной жалобы ООО "Газпром социнвест".

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ПАО "Газпром" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2017 N 44896.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Газпром социнвест" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.10.2017 N 1171.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина