Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-59870/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-4413/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-176827/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года по делу N А40-176827/16, принятое судьёй Козловым В.Ф.

по иску: ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных П.Г. по доверенности от 03.03.2016 г.;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 25.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с иском к ответчику Департаменту городского имущества о взыскании 1696776 рублей 81 копейки убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 г. изменено, взыскано за счет казны города Москвы.

Федеральным Арбитражным судом Московского округа от 18.05.2017 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 г. по делу N А40-176827/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 г. иск Публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1696776 рублей 81 копейки удовлетворен. Взысканы с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 1696776 рублей 81 копейка убытков, а также взыскать 29968 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 г. подлежащим изменению по следующим основаниям:

При новом рассмотрении, ответчиком представлен отзыв, в котором он иск не признал, указав, что акты не содержат полного перечня характеристик проверяемых помещений(этаж, номер, площадь), не содержат сведений о предыдущих проверках, истец не подтвердил право собственности на помещения по адресам: г. Зеленоград, корп.1543, 123,1641.

Судом правомерно определено, в ходе проверок оснований потребления тепловой энергии и горячей воды, проведенных истцом в г. Зеленограде, был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.

По факту проверок истцом в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжения" (далее по тексту- Закон о теплоснабжении) составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России 17.03.2014 г. N 99/пр, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства России от 18.11.2013 г. N 1034, истец определил объем потребления тепловой энергии.

Согласно тарифам, установленным постановлением РЭК г. Москвы, истец определил стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды, которая составила 1131184 рубля 54 копейки.

Истец направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости тепловой энергии и счета на оплату; ответчик оплату в пятнадцатидневный срок не произвел, замечаний по объему и стоимости не представил.

Истец, в силу п. п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении рассчитал убытки в полуторакратном размере, сумма которых составила 1696776 рублей 81 копейка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, дано понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, исходя из которого, к бездоговорному потреблению относится потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации; объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Правомерно определено судом, что ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора, которая им не оплачена, в связи с чем, суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом представлены доказательства извещения ответчика о времени и месте проверок - факсограммы: от 17.02.2016 г., от 25.02.2016 г., в связи с чем, правомерен вывод суда, что истцом приняты необходимые меры, а отсутствие представителя потребителя не является основанием для признания проверки недействительной; ответчик имел возможность проверить, какие именно помещения проверялись истцом, в случае реализации своего права, присутствовать при проведении проверки; истец не сообщил о наличии проблем с идентификацией помещений ответчика и помещений иных собственников; доказательства отключения каких -либо из проверяемых помещений от сетей теплоснабжения или доказательств наличия договоров теплоснабжения, ответчиком не представлены; иные проверки в течение предшествующего трехлетнего периода истцом не проводились, доказательств иного ответчиком не представлены.

Право собственности города Москвы на помещения по адресам: г. Зеленоград, корп. 123, 1641, подтверждены выписками из ЕГРП; по адресу г. Зеленоград, корп. 233 выпиской из ЕГРН, по адресу г. Зеленоград, корп. 1543 решением Арбитражного суда от 30.10.2015 г. по делу N А40-111043/2015, в ступившим в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств оплаты суммы убытков ответчиком не представлены, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 1696776 рублей 81 копейки, с чем согласился апелляционный суд.

Вместе с тем, в резолютивной части суд первой инстанции не указал, что взыскание задолженности и госпошлины по иску следует произвести за счет казны города Москвы, что является основанием для изменения резолютивной части оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Положения о Департаменте городского имущества города Москвы утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20. 02. 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном споре орган, имеющий право, как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвует в качестве ответчика.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем города Москвы, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ является ответчиком от имени субъекта Российской Федерации.

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы.

Судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы в силу следующего:

Представленные в материалы дела документы образуют совокупность доказательств, образовывающие заявленные истцом требования.

В целях защиты интересов добросовестно действующих теплоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей законоположениями, приведенными в п. 29 ст. 2, ч.ч. 7-10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, предусмотрен комплекс мер по предотвращению и пресечению бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В рассматриваемые временные периоды, истец являлся единой теплоснабжающей организацией на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 09.02.2015 г. N 53 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2028 года", в связи с чем, им, в целях реализации вышеупомянутой обязанности, проводилась проверка объектов находящихся в собственности города Москва.

По итогам проведения проверок в объектах, включенных в исковое заявление, истцом выявлены факты потребления тепловой энергии и горячей воды, осуществляемые в отсутствие заключенных договоров.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в силу п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, квалифицируется как бездоговорное.

Правоотношения, возникающие в результате потребления тепловой энергии (горячей воды) неразрывно связаны с технологическими и конструкционными особенностями системы теплоснабжения как совокупностью взаимосвязанных устройств предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды, что следует из приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее по тексту- Приказ N 115)).

Поставка истцом коммунальных ресурсов, в проверенные им объекты, с учетом целостность (неделимость) систем отопления, указывает на получение всеми помещениями, находящимися в них поставляемых коммунальных ресурсов, в связи с чем, подлежат оплате.

Указанные доводы, полностью согласовываются с нормами п.п.37,44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту- Правила

N 808).

Исходя из совокупности норм Закона о теплоснабжении, Правил N 808, приказа N 115, обстоятельства, подтверждающие факт бездоговорного потребления тепловой энергии (горячей воды), ответчиком доказываются:

-принадлежность объекта (помещения), в котором выявлено бездоговорное потребление, лицу, в отношении которого составлен акт о выявлении бездоговорного потребления;

-наличие либо отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения (горячего водоснабжения);

-факт поставки (потребления) тепловой энергии (горячей воды) в проверяемых объектах, в том числе, исходя из факта получения иными потребителями находящимися в обследуемом здании.

Представленные истцом в материалы дела документы, (уведомления о проведении проверок, акты проверок, акты о выявлении бездоговорного потребления, выписки из ЕГРП и ЕГРН), а также пояснения представителя ответчика, который не отрицает фактов правовой принадлежности проверенных объектов городу Москве, и потребление тепловой энергии (горячей воды) в отсутствии заключенных с истцом договоров, подтверждают обоснованность требований последнего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии требованиям норм ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении не подтверждены заявителем апелляционной жалобы.

Исходя из анализа доводов ответчика, изложенных им в отзыве следует, что они основаны на позиции о нарушении истцом положений ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении в части внесения в акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя информации, в связи с чем, они не могут выступать допустимым доказательством.

Исходя из норм ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (далее по тексту - акт БДП); указанная норма раскрывает также содержание информации включаемой в акт БДП, к которым отнесены:

-сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя:

-о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления;

-описание приборов учета на момент составления указанного акта;

-дата предыдущей проверки;

-объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Все акты БДП, содержащиеся в материалах дела, составлены в присутствии не заинтересованных лиц, с внесением информации об этом в акт; акты БДП, в том числе, содержат оттиски печатей организаций, представители которых подтвердили обстоятельства содержащиеся в акте БДП (Правительство Москвы Управа района Крюкова. ООО "НЭК". Управа района Матушкино).

Довод заявителя апелляционной жалобы, что акт БДП не содержит в себе сведения (характеристик проверяемого объекта) о месте выявления бездоговорного потребления (в каких объектах осуществлялось потребление: этаж, номер помещения, площадь и тд.), отклоняется апелляционным судом.

Исходя из ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, акт БДП должен содержать сведения о месте осуществления бездоговорного потребления; Закон о теплоснабжении не раскрывает состав сведений характеризующих место осуществления бездоговорного потребления подлежащих внесению в акт БДП.

В силу норм п. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным положениям допустимо применение понятия, раскрывающее место нахождение недвижимого имущества, приведенное в п. 3 ч. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющее его как место фактического нахождения имущества.

Все акты БДП, приложенные истцом в материалы дела, содержат в себе информацию о месте нахождения - адресе проверяемого объекта; адрес, указанный в акте БДП, аналогичен информации содержащейся в реквизите: "Адрес" выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), предоставленной истцом в материалы дела.

В силу п.18 приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 г. N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 г. N 968", в реквизите "Адрес" указывается адрес либо местоположение объекта недвижимости в соответствии со сведениями ЕГРН.

Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту- Закон N443-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

В ч. 1 ст. 2 Закона N 443-ФЗ определено, что адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и, включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Учитывая изложенное, внесение в акт БДП информации об адресе (местоположении) объекта в качестве информации о месте осуществления бездоговорного потребления, полностью согласовывается положениями ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении и нормативно-правовых актов, регулирующих описание местоположения объектов недвижимости, с учетом норм ч. 1 ст. 6 ГК РФ.

Реквизиты выписки ЕГРН, такие как, "площадь", "номер этажа", "номер помещения", являются самостоятельными и не охватываются понятием адрес, в связи с чем, их указание в акте БДП не является обязательным.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу А40-60733/2017.

Поименованные данные не могут быть указаны в акте БДП, в случаях выявления фактов бездоговорного потребления тепловой энергии в зданиях, по причине нахождения в нем множественности объектов имеющих указанные характеристики и создания разнородности применения нормы, ввиду неоднозначности доводов о необходимости их внесения, в том или ином случае, а именно, если БДП в здании - не указывается, если БДП в помещении - указывается; для исключения возникновения указанных обстоятельств, законодательно определено указывать место осуществления бездоговорного потребления соответствующего адресу местонахождения объекта в целом.

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-229/16-БДП (г. Москва, Зеленоград, корп. 233) -сведения о характеристиках объекта содержатся в разделе "Дополнительная информация" акта проверки от 29.02.2016 г. N 043-02/10-ОТИ; право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.08.2017 г.

N 99/2017/2445417 (собственность г. Москвы с 26.11.2010 г.);

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-227/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, 1-й Западный проезд, д. 6) - нежилое помещение площадью 327.8 кв.м; данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается актом приема (передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 13.05.2015 г. и выпиской из ЕГРП N 90-26215812 (77-01/10-57/2004-433).

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-227/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 411 А) нежилое помещение площадью 584.0кв.м, данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается актом приема (передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 31.12.2015 г..

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-212/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, 1 Мая, д. 5, пом. 1. пом. 15. пом. 16. пом. 17. пом. 18) нежилые помещения общей площадью 739,1 кв.м.; данные помещения принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается актами приема (передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы: от 13.10.2014 г., от 16.06.2014 г., от 17.11.2014 г., от 14.05.2015, дополнительными соглашениями к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы от 13.08.2012 г., от 29.04.2011 г.,выписками из ЕГРП: NN 90-26214264 (77-01/10-686/2003-587), 90-26214243 (77-01/10-686/2003-477), 90-26214229 (77-01/10-647/2004-791), 90-26214172

( 77-01/10-6/2001-634);

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-210/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1410 нежилое помещение площадью 222,6 кв. м.; данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается актом приема (передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы: от 25.08.2015 г., от. 25.08.2015 г. и выписками из ЕГРП: NN 90-26215917 (77-01/10-57/2004-329), 90-26216004 (77-01/10-686/2003-437);

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-211/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1534) нежилое помещение площадью 332,60кв.м.; данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается определение Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2016 г. N 305-ЭС16-13531

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-209/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1604) нежилое помещение площадью 13,40 кв.м.; данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается письмом ФСГ регистрации, кадастра и картографии от 16.02.2015 г. N 77/012/201/2015-762 и выпиской из ЕГРП

N 90-26218633 (77-77-10/002/2005-990);

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-208/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1529) нежилое помещение площадью 13,40 кв.м; данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается письмом ФСГ регистрации, кадастра и картографии от 17.02.2015 N 77/012/201/2015-579;

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-207/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1444) нежилое помещение площадью 657,3 кв.м.; данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается актом приема (передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы: от 06.11.2014 г. от, 31.12.2014 г.,от 23.01.2015 г.

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-214/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1543) нежилое помещение площадью 428 кв.м.; данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается актом приема (передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 08.04.2015 г.;

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-228/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 123) -нежилое помещение площадью 49,6 кв.м.; данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается актом приема (передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 22.02.2013 г. и выпиской из ЕГРП N 90-26214817 (77-01/10-686/2003-195).

-акт БДП от 29.02.2016 г. N 10-228/16-БДП (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1641) нежилое помещение площадью 57,1кв.м.; данное помещение принадлежит Департаменту городского имущества и подтверждается актом приема (передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 02.10.2013 г. и выпиской из ЕГРП N 90-26216792 (77-77-10/046/2009-335).

Истец, перед составлением акта БДП, в целях предоставления ответчику возможности изложения мнения, в том числе, и не согласия с истцом, предлагал ему предоставить информацию о проверенном объекте, о лицах занимающих в нем помещения, а также иных обстоятельства, имеющих по мнению ответчика значение.

Запрашиваемая истцом информация и документы ответчиком не представлялась, его представители, присутствующие на проверке и при составлении актов БДП возражений в ходе проверки не заявили, объяснения не дали, от подписания актов отказались.

Заявитель апелляционной жалобы является органом исполнительной власти города Москва, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы в связи с чем, доводы о неспособности его идентифицировать проверяемые объекты, является не состоятельным и ставит под сомнение добросовестность его поведения в спорных правоотношениях.

Доводы о недоказанности тепловых нагрузок отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

В силу норм п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Указанная норма свидетельствует, что размер исковых требований представляет собой произведения установленной тепловой нагрузки на установленный тариф, для соответствующей категории потребителей.

В п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г.

N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту- Правила N1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту -методика).

Исходя из пп. "г" п. 114 Правил N 1034, в соответствии с методикой осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"

В соответствии с методикой осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии. теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе, расчетным путем), включая определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (подпункт "г" пункта 2 методики); раздел IX, устанавливает порядок определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении; п. 81 методики, устанавливает, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем; в п. 82 методики, расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с п. 117 Правил N 1034 (по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период) - пункт 84 методики.

В силу п. 85 методики, бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется по длительности отопительных периодов, ограниченных периодом бездоговорного потребления.

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в "Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 г. N 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010 г., регистрационный N 16604) (далее по тексту-Правила N 610) - пункт 86 методики.

В п. 5 Правил N 610, предусмотрено, что тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом; в случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в п. 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Пункт 11 Правил N 610 устанавливает перечень методов, в соответствии с применением которых, осуществляется установление величины тепловых нагрузок; при этом, методы указанные в пункте 11 правил N 610 применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Объекты (здания, помещения), в которых выявлены факты потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора (бездоговорное) принадлежащие ответчику, ранее снабжались тепловой энергией по заключенным с находящимися в них потребителями, договорам, которые ими были расторгнуты в связи с освобождением помещений.

Указанные положения, корреспондируются с положениями приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 г. N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" (далее по тексту- Приказ N 92), согласно п. 16 которого, при отсутствии договора на получение тепловой энергии, пользование системами коммунального теплоснабжения должно считаться самовольным.

Совокупность вышеуказанных нормативно - правовых актов указывает на хронологическое соответствие квалификации правоотношений связанных с потреблением тепловой энергии без заключенного в установленном порядке договора, как самовольное (бездоговорное) (приказ N 92 (2000 г.); Закон о теплоснабжении (2010 г.); Правила 1034 (2013 г.).

Учитывая, что ответчиком, в адрес истца, документов об изменении тепловых нагрузок, предусмотренных Правилами N 610, не представлялось, истец, правомерно при проведении расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости применял нагрузки установленные в договорах теплоснабжения указанных объектов, что согласуется с положениями подпункта 2 пункта 11 Правил N 610.

В силу 87 методики, количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 (далее по тексту-Правила N 776), в пп. "а" п. 16 которых отражено, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Учитывая отсутствия со стороны заявителя апелляционной жалобы действий, направленных на предоставление в адрес истца информации о тепловых нагрузках, все расчеты произведены с использованием информации о тепловых нагрузках с ранее заключенных договоров, что согласуется с положениями п. 11 Правил N 610.

Все расчеты объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, приложенные истцом в материалы дела, полностью согласуются с положения порядка определения тепловых нагрузок, установленных п. 5.11 Правил N 610.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года по делу N А40-176827/16 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы(ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"(ОГРН 1047796974092) убытки в сумме 1696776(один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29968(двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина