Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-62436/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-146303/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ДЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года по делу

N А40-146303/17, принятое судьёй Эльдеевым А.А

по иску АО "ГТ Энерго"

к ПАО "ДЭК"

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании 4 518 397 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лихонин А.А. (доверенность от 01.12.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГТ Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", третье лицо - ОАО "АТС", задолженности в размере 4 485 504 руб. 25 коп., неустойки по договору в размере 32 893 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты мощности по договору, рассчитанную в порядке п.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму основного долга 4 485 504 руб. 25 коп., в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу N А40-146303/17, взыскано с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу АО "ГТ Энерго" задолженность в размере 4 485 504 руб. 25 коп., неустойку по договору в размере 32 893 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты мощности по договору, рассчитанную в порядке п.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму основного долга 4 485 504 руб. 25 коп., в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 591 руб. 99 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, принять по дел новое решение.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу N А40-146303/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Открытым акционерным обществом "ГТ Энерго" (Продавец), ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.01.2016 N RDP-PNURENER-STECENE1-01-KP-16-E.

Согласно п. 2.1 Договоров Продавец обязался передавать, а Покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность в соответствии с условиями договоров.

По условиям договора продавец и покупатель являются участниками оптового рынка, включенными НП "Совет рынка" в Реестр субъектов оптового рынка, подписавшими договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка. Торговля на оптовом рынке электроэнергии осуществляется, в том числе с использованием регулируемых цен (тарифов) на основании договоров купли-продажи электрической энергии (регулируемых договоров).

Как следует из положений раздела 5 Договоров, оплата переданной мощности должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Стороны установили по настоящему Договору расчетный период, равный одному календарному месяцу (п. 5.1 Договоров).

Согласно п. 3.2 и п. 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии/мощности 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет Покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи мощности, акт приема-передачи электрической энергии в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, и акт приема-передачи мощности, акт приема-передачи электрической энергии в документарном виде (п. 6.2 договора).

В случае непредставления Покупателем Продавцу акта приема-передачи мощности, акта приема-передачи электрической энергии в соответствии с п. 6.3 договора в электронном виде с применением электронной цифровой подписи, считается, что акт приема-передачи мощности, акт приема-передачи электрической энергии согласован покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (п. 6.4 договора).

В рамках договора от 28.01.2016 N RDP-PNURENER-STECENE1-01-KP-16-E ноябрь 2016 года истцом была поставлена ответчику мощность на общую сумму 4 485 504 руб. 25 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается счет-фактурой N 7187 от 30.11.2016., актом приема-передачи N 4382 от 30.11.2016, который подписан ответчиком без разногласий.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию в спорном периоде ноябрь 2016 года составляет 4 485 504 руб. 25 коп.

Согласно п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Таким образом Ответчику начислена неустойка, размер которой составляет 32 893 руб. 70 коп. за период с 22.12.2016 по 12.01.2017.

Договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Согласно п. 12.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрено начисление неустойки в размере 2/300 за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств, указанных в п. 12.1 настоящего Регламента.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, арбитражный суд первой инстанции верно установил:

1) наличие договорных отношений между АО "ГТ Энерго" и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания";

2) исполнение АО "ГТ Энерго" обязательств по поставке ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" мощности, что подтверждается Актом приема-передачи мощности N 4382 от 30.11.2016 подписанным без замечаний и разногласий обеими сторонами;

3) уклонения ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" от исполнения обязательств по оплате поставленной АО "ГТ Энерго" мощности,

в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 4 485 504 руб. 25 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Ответчика возлагается обязанность представления возражений и доказательств в опровержение доводов Истца по исковому заявлению.

Вместе с тем, ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет Ответчику возможность представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Несмотря на предоставленную судом первой инстанции возможность представить дополнительные доказательства, Ответчиком указанные возражения и доказательства не были заявлены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу N А40-146303/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ДЭК" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова