Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-61482/17

г.Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-85883/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Раджабовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Ситуационный центр ГЭХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-790)

по делу N А40-85883/17

по заявлению ООО "Ситуационный центр ГЭХ"

к 1) МИФНС России N 46 по г.Москве; 2) Управлению ФНС России по г.Москве

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Шеврыгина Е.В. по дов. от 01.01.2018;
от ответчиков:	1) Осипова А.С. по дов. от 22.06.20117; 2) Чиж А.А. по дов. от 06.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситуационный центр ГЭХ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании решения Управления ФНС РФ по г.Москве (далее также -Управление) от 31.03.2017 N 12-34/045146 по жалобе незаконным в части признания заполнения листов "А" и "Б" в поданном ООО "Ситуационный центр ГЭХ" заявлении по форме N Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, с нарушением требований к их форме, содержанию и порядку заполнения; о признании решения МИФНС России N 46 по г.Москве (далее также - Инспекция) от 12.01.2017 N 501371А незаконным в части признания заполнения листа "Б" в поданном ООО "Ситуационный центр ГЭХ" заявлении по форме N Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, с нарушением требований к их форме, содержанию и порядку заполнения, и обязании МИФНС России N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ситуационный центр ГЭХ", совершив регистрационные действия посредством регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Ситуационный центр ГЭХ", и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления Общества отказано полностью. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на незаконность и необоснованность оспариваемых решений Управления и Инспекции. Ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не указал, какое из принятых единственным участником решений подлежит нотариальному удостоверению, не применил нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части, касающейся как принятия решения об увеличении уставного капитала на дату принятия решения, так и подведения итогов внесения дополнительного вклада в уставный капитал. По мнению Общества, суд посчитал установленными обстоятельства, которые в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ ответчики не доказали.

Представители ответчиков в судебном заседании, а также в отзыве и письменных пояснениях возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений Инспекции и Управления.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших изложенные в жалобе, отзыве и письменных пояснениях доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 в Инспекцию поступили документы в отношении ООО "Ситуационный центр ГЭХ" для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. 501371А).

12.01.2017 по результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подп."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с жалобой в Управление.

Решением УФНС России по г.Москве от 30.03.2017 N 12-34/045146 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ситуационный центр ГЭХ" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с подп."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе форма N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" согласно приложению N 4 к настоящему приказу и Требования к оформлению Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001) (далее также - Требования).

Пунктом 5.6 указанных Требований установлено, что в листе Б заявления по форме Р 13001 "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений п.2.3 Требований.

В силу п.2.3 Требований в разделе 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" элементы адреса указываются с учетом следующего.

В пунктах 2.3-2.9 формы заявления показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.7-2.9 формы заявления тип адресного объекта указывается полностью. В пункте 9 листа Б формы N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" предусмотрено указание офиса (квартиры) и номера офиса (квартиры).

Из совокупности приведенных положений следует, что в заявлении о государственной регистрации должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов, как офис (квартира и т.п.).

Согласно п.1 и п.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее также - Правила).

В силу п.44 указанных Правил структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) номер земельного участка; и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

Согласно п.51 Правил структура адреса помещения в пределах здания (сооружения) в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в п.47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания, сооружения; г) тип и номер помещения в пределах здания, сооружения.

На основании п.22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, чтобы исключить возможность различного его толкования. В противном случае отправитель несет риск в виде последствий недоставки корреспонденции адресату.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2016 Обществом в Инспекцию (вх. N 501371А) представлены документы для регистрации изменений, в числе которых: решение единственного участника ООО "Ситуационный центр ГЭХ" (в лице генерального директора ПАО "Центрэнергохолдинг" Федорова Д.В.) об утверждении итогов внесения ПАО "Центрэнергохолдинг" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Ситуационный центр ГЭХ" и об утверждении изменений в устав ООО "Ситуационный центр ГЭХ"; договор субаренды помещений от 31.05.2016 N 1269/ОХ и акт приема передачи от 01.06.2016 б/н; договор аренды помещений от 30.12.2016 N 15/2016-ОМ и акт приема-передачи к нему от 01.12.2016 б/н.

При этом согласно п.3 ст.17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ, вступившего в силу с 15.07.2016) факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Согласно ст.39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Между тем представленное 29.12.2016 в регистрирующий орган решение Общества не было удостоверено нотариально.

В заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме N Р13001, были указаны следующие сведения об адресе регистрируемого юридического лица: 119526, г.Москва, просп.Вернадского, д.101, корп.3, то есть без указания офиса (квартиры) и номера офиса (квартиры), предусмотренного формой N Р13001.

Из договора субаренды помещений от 31.05.2016 N 1269/ОХ (далее также - Договор субаренды) следует, что ОАО "Межрегионэнергосбыт" (арендатор) обязуется предоставить ООО "ГЭХ Инжиниринг" (субарендатор) за плату во временное пользование нежилые помещения, указанные в п.2.1 данного Договора и отмеченные на копии поэтажного плана первого этажа (Приложение N 1 к Договору субаренды), находящиеся по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3.

В соответствии с п.2.1 Договора субаренды объект субаренды - нежилые офисные помещения, помещения общего пользования и технические помещения общей площадью 149 кв.м., расположенные на первом этаже здания и выделенные цветом на поэтажном плане здания (Приложение N 1 к Договору субаренды).

Разделом 4 Договора субаренды определено, что срок субаренды помещений устанавливается сторонами с 01.06.2016 по 28.02.2017.

Из договора аренды помещений от 30.12.2016 N 15/2016-ОМ (далее также - Договор аренды) следует, что ООО "Нефтяной дом" (арендодатель) обязуется предоставить ООО "Ситуационный центр ГЭХ" (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в п.2.1 данного Договора и в Приложении N 1 к нему, находящиеся по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3.

В пункте 2.1 Договора аренды указано, что объект аренды - нежилые помещения общей площадью 28,7 кв.м., расположенные на 9 этаже здания и выделенные на копии поэтажного плана 9-го этажа (Приложение N 1 к Договору аренды).

Разделом 4 Договора аренды срок аренды по данному Договору установлен с 01.12.2016 по 31.10.2017.

Пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрено условие о пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора стороны не уведомят друг друга о намерении расторгнуть договор.

В материалы дела заявителем также представлена копия договора субаренды помещений от 01.03.2017 N 1401/ОХ, предметом которого является предоставление АО "Межрегионэнергосбыт" (арендатор) заявителю (субарендатор) за плату во временное пользование нежилых помещений, указанных в п.2.1 данного Договора и отмеченных на копии поэтажного плана первого этажа (Приложение N 1 к Договору), находящихся по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3.

В пункте 2.1 данного Договора указано, что объект субаренды - офисные помещения, помещения общего пользования и технические помещения общей площадью 141, 56 кв.м., расположенные на первом этаже здания и представленные посредством выделения цветом на копии поэтажного плана первого этажа здания (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 17.08.2016 N 23-09/13 о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, документов и предметов, Инспекцией проведен осмотр по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3, офис 419.

Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.12.2016 следует, что по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3 расположено единственное здание. Инспекцией в ходе осмотра также установлены органы управления заявителя. В протоколе осмотра от 08.12.2016 Инспекцией указано, что общая площадь арендуемых Обществом помещений составляет 143 кв.м.

Вместе с тем в поэтажных планах, являющихся Приложением N 1 к указанным договорам, арендуемые заявителем помещения выделены и пронумерованы; в разделе 11 "Реквизиты и подписи сторон" договора аренды помещений от 30.12.2016 N 15/2016-ОМ и договора субаренды от 01.03.2017 N 1401/ОХ, а также в тексте заявления Общества в суд, указан адрес местонахождения данного юридического лица, а именно: 119526, г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3, офис 419.

Таким образом, из материалов дела следует, что по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3 находится многоэтажное административное здание, согласно поэтажному плану помещения имеют детальные элементы адреса (номер помещения, этаж).

В то же время в представленном для государственной регистрации заявлении по форме Р13001 заявителем не указан конкретный ориентир места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (номер помещения), что делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица. При этом из материалов дела следует, что заявителю принадлежит не все здание по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об указании Обществом неполных сведений об адресе ввиду отсутствия конкретизации соответствующего помещения, позволяющей надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица для связи с ним, что свидетельствует о том, что заявление о государственной регистрации оформлено с нарушением требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12101/10 от 08.02.2011, заявление о государственной регистрации, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, Инспекция при принятии оспариваемого решения действовала в рамках Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным.

На основании п.1 ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении Управления не дана оценка представленным с жалобой документам, является несостоятельной, поскольку решением Управления дана оценка правомерности решения, принятого Инспекцией по документам, которые ранее были представлены Обществом в регистрирующий орган, в том числе поименованный в апелляционной жалобе договор субаренды помещений от 31.05.2016 N 1269/ОХ, а также с жалобой в Управление.

Поименованные в апелляционной жалобе копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АТЛОН" и АБ "Стандарт безопасности" к обстоятельствам настоящего дела не относятся.

Кроме того, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность вышестоящего налогового органа по указанию в тексте решения всех документов, представляемых заявителем с жалобой. Не указание в тексте оспариваемого решения всех копий документов не свидетельствует об отсутствии правовой оценки таковых. Доказательств иного заявителем не представлено.

Следует также отметить, что Управление не осуществляет регистрационные действия в отношении заявителя.

Оспариваемое решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы заявителя в соответствии с положениями главы VIII.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на принятое Инспекцией решение об отказе при осуществлении ею функций по государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.

Оспариваемое решение Управления не содержит предписание Обществу на совершение каких-либо действий, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Управлением жалоба заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение. Нового решения Управление не принимало, не вносило изменений в оспариваемое решение Инспекции, процедура принятия оспариваемого решения соблюдена.

Довод апелляционной жалобы об уточнении Управлением решения Инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-85883/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Д.В.Каменецкий