Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-62992/17

г.Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-76739/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-76739/17 принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-713) по иску АО "Газпром промгаз" (ИНН 77340345550) к ПАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510) о взыскании 3387220 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Копсергенова Е.О. по доверенности от 25.12.2017 г.,

от ответчика: Ганеева М.Р. по доверенности от 21.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром промгаз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 3 387 220 руб. 67 коп.

Решением суда от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 100014/06658Д от 22.07.2014.

Письмом от 19.01.2015 N 00188 подрядчик передал заказчику результат работ по этапу 2 договора "Разработка КССЦ. Самарская область. "Разработка Корпоративных сборников сметных цен на строительные ресурсы. Ценообразующий состав на базе номенклатурного перечня сводных выборок ресурсов" на сумму 3 387 220 руб. 67 коп.

Акт выполненных работ истцом подписан в одностороннем порядке, ответчиком мотивированный отказ от его подписания не направлялся, работы не оплачены.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт выполненных работ ответчиком не подписан в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Довод жалобы о выполнении истцом работ ненадлежащего качества отклоняется судом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ не подписан ответчиком в отсутствие соответствующего отказа, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017. по делу N А40-76739/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "НК "Роснефть" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев