Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-28100/17

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А21-1739/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

конкурсного управляющего Биркле С.Я., паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-28100/2017 УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2017 по делу N А21-1739/2014 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению УФНС России по Калининградской области о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русэкотранс",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2015 по делу N А21-1739/2014 ООО "Русэкотранс" было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Биркле С.Я.

Определением суда от 08.08.2017 срок процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ООО "Русэкотранс" продлен до 13.01.2018.

ФНС России обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русэкотранс" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Биркле С.Я. о привлечении Зарькова С.А. к субсидиарной ответственности.

Определением от 22.09.2017 суд ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русэкотранс" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - уполномоченный орган), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 22.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании конкурсного управляющего Биркле С.Я., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего Биркле С.Я., проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность вынесения определения об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрена главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Действующее законодательство фактически содержит запрет на обжалование определений такого рода, устанавливая в части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особый порядок выражения несогласия с указанными определениями путем заявления соответствующих возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-28100/2017) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова