Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 01АП-9148/17

23 января 2018 г.

А43-16689/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АГ-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017, принятое судьей Беляниной Е.В., по делу N А43-16689/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Анпа-Групп" (ОГРН 1135257007610, ИНН 5257141637) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АГ-Строй" (ОГРН 1105260013869, ИНН 5260289591) о взыскании 620 376 руб. 80 коп., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Анпа-Групп" (далее - ООО "Анпа-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АГ-Строй" (далее - ООО "СК "АГ-Строй", ответчик) о взыскании 279 888 руб. долга по договору от 18.12.2015 N 14/09-15/СП3, 165 488 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 30.04.2016 по 22.05.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Решением от 04.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "АГ-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая наличие долга, апеллянт указывает на зачет встречных однородных требований в сумме 433 300 ( доначисленная неустойка за нарушение сроков выполнения работ).

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.12.2015 N 14/09-15/СП3, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству фасадов на объекте: "Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.183", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 690 000 руб.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 640 000 руб. - не позднее 1 рабочего дня с момента подписания договора; окончательный расчет - в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по факту выполнения всего объема работ.

Пунктом 12.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,5% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый полный день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно пункту 12.7 договора все суммы неустойки, убытков, указанных в договоре, уплачиваются/возмещаются виновной стороной только после предъявления ей письменного требования (претензии) от другой стороны (пункт 12.4 договора), либо после вступления в законную силу решения суда.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.04.2016 N 1 и соответствующей справке о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 654 888 руб.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2017 N 02 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 454 888 руб., а также уплатить неустойку в сумме 165 488 руб. 80 коп., которая удовлетворена последним лишь частично (с учетом письма от 25.04.2016 N 25/1.04/2016 о зачете встречных однородных требований на сумму 175 000 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд счел требование истца о взыскании суммы долга правомерным.

Доводы ответчика о наличии у него права на удержание неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 18.12.2015 N 14/09-15/СП3 еще в сумме 433 300 руб. судом не приняты, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ после предъявления к должнику иска прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (чего в рассматриваемом случае не имеется).

Истцом предъявлено требование о взыскании 165 488 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 30.04.2016 по 22.05.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд первой инстанции счел правомерным начисление неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 25 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 10.02.2017 об оказании юридических услуг, заключенный с гр.Моховой Н.В., на подготовку претензии и других необходимых процессуальных документов, составление и подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору от 18.12.2015 N 14/09-15/СПЗ, представление интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, сопровождение исполнительного производства; расходный кассовый ордер от 15.05.2017 N 3 на сумму 25 000 руб.

Ответчик возразил против данного заявления: полагает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению частично.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом изложенного и исходя из объема оказанных представителем истца услуг (услуги по представлению интересов истца в суде апелляционной и кассационной инстанций, сопровождению исполнительного производства представителем истца не оказывались) суд взыскал в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд, правовые основания для зачета отсутствуют, поскольку заявление о зачете неустойки сделано после подачи иска в суд. В этом случае ответчик может защитить свои права лишь путем предъявления встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 по делу N А43-16689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АГ-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова