Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-59999/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-146536/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Синтез Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-146536/17 по иску ООО "Максима Логистик" (ОГРН 1117746559930) к ООО "Синтез Центр" (ОГРН 1112468031972) о взыскании штрафа в размере 35 775 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Синтез Центр" о взыскании штрафа в размере 35 775 руб. 00 коп.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.217 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истом (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 14.10.2013 N 296/К/МЛ-13, по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение Заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку вагонов для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации, а также в международном сообщении.

Также стороны заключили дополнительные соглашения от 15.08.2016 N 14, предусматривающего оказание услуг по маршруту Канск-Енисейский (Россия) - Алма-Ата I (Казахстан) по ставке 51000 руб. за одну платформу, в том числе НДС 0%; от 01.09.2016 N 18, предусматривающего оказание услуг по маршруту Канск-Енисейский (Россия) - Алма-Ата I (Казахстан) по ставке 54 000 руб. за одну платформу, в том числе НДС 0%.

Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению вагонов (платформ) N N 42030544, 42072926, 42073353 для перевозки груза по указанным маршрутам международной перевозки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом взятые на себя обязательства по договору выполнены полностью и в срок, при этом ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг от 14.09.2016 N 140942, 30.09.2016 N 300908.

Согласно подп. 3 п. 2.4.21. Договора Заказчик обязан при организации перевозок грузов в международном сообщении, грузов находящихся в таможенных режимах экспорта или транзита, грузов перевозимых от мест прибытия на территорию РФ до станций назначения на территории РФ для подтверждения налоговой ставки 0 % (Ноль процентов) по НДС Заказчик обязуется в срок не позднее 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты, определяемой в порядке установленном статьей 165 НК РФ, представлять Исполнителю заверенные Заказчиком копии документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, необходимые Исполнителю для подтверждения в налоговых органах обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% (Ноль процентов).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик должен был своевременно предоставить в адрес истца надлежаще оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения НДС 0% по оказанным услугам, в том числе копию железнодорожной накладной (СМГС) по факту международной перевозки груза с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, оформленной в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих оформление таких документов.

В нарушение требований Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" в представленных ответчиком железнодорожных накладных (СМГС) NN 22092657, 22084742, 22152165 отсутствует календарный штемпель прибытия на станцию назначения. Данное обстоятельство не позволяет с достоверностью подтвердить юридический факт пересечения вагонами, предоставленными по Договору, границы Российской Федерации и проведения международной перевозки.

Таким образом, факт пересечения границы грузом на предоставленных истцу вагонах (платформах) не подтверждается железнодорожными накладными (без календарного штемпеля прибытия на станцию назначения), полученными от ответчика.

Согласовывая условия Договора, стороны прямо установили требования к надлежащему оформлению соответствующих документов. С учетом изложенного, представленные ответчиком копии накладных СМГС нельзя признать своевременно представленными документами необходимыми для подтверждения ставки НДС 0%.

В соответствии с пунктом 4.15 Договора в случае непредоставления в срок указанный в п. 2.4.21. Заказчиком документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки НДС 0% (Ноль процентов), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 22,5% (Двадцать два и 50/100) от согласованной цены оказания услуг, а также суммы штрафных санкций и пени, уплаченные налоговым органам. Заказчик обязан оплатить выставленный счёт в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня получения его факсимильной копии.

Указав, что необходимые документы в надлежаще оформленном виде ответчиком в установленный срок истцу не представлены, а направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплаты штрафа в размере 33 775 руб. оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет неустойки арифметически верен и учитывает соглашение сторон о размере неустойки, определенной в договоре.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договора суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-146536/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев