Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 17АП-19932/17

г. Пермь

23 января 2018 г.

Дело N А60-49989/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Автостраж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 29 ноября 2017 года

по делу N А60-49989/2017

по иску ООО "Автостраж" (ИНН 6671397933, ОГРН 1126671012588)

к ООО МСК "СТРАЖ" (ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718)

третье лицо: Созыкин Андрей Петрович,

о взыскании страхового возмещения в сумме 48729 руб.,

установил:

19 декабря 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца ООО "Автостраж" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года по делу N А60-49989/2017.

Определением суда от 20 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 19 января 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 20, получена 10 января 2018 года представителем истца, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем жалобы определения суда от 20 декабря 2017 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автостраж".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева