Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-61271/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-132952/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФАВОРИТ", в/у АО "ФАВОРИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-132952/17

принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224)

к акционерному обществу "ФАВОРИТ" (ОГРН 1117746447708)

о взыскании 105 147 838,46 рублей,

при участии:

от истца: Монгуш А.В. по доверенности от 29.11.2016,

от ответчика: Гордеев И.Л. (гендиректор),

Писко Н.С. (в/у на осн. определения от 25.10.2017),

Заречнев А.А. по доверенности от 15.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСРЕШЕНИЕ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" о взыскании 4 100 000 руб. аванса по договору N АЛ/16-16/2 от 16.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

АО "ФАВОРИТ" и временный управляющий АО "ФАВОРИТ", не согласившись с решением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители АО "ФАВОРИТ" и временный управляющий АО "ФАВОРИТ" поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции ответчику, полученной 30.07.2017 представителем ответчика по доверенности (т. 3, л.д. 69).

Кроме того, что в материалах дела имеются конверты, которые были направлены судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т. 3, л.д. 70-71).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик своими правами распорядился самостоятельно, своевременное получение судебной корреспонденции не обеспечил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Главное управление войск" (Генподрядчик, Истец) и акционерным обществом "ФАВОРИТ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор от 16.10.2015 N 1516187388542090942000000/2015/2-696, с внесенными изменения в Договор дополнительными соглашениями N 1 от 28.10.2015, N 2 от 30.12.2015 на полный комплекс работ по объекту: "Жилая застройка на 193 квартиры в г. Пионерский Калининградской области" (шифр объекта 3-31/15-30) (далее - Договор), согласно которому Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик - проведение Обследований, работы по инженерным изысканиям, для разработки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение N4 к Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее -Работы) (п. 2.1 Договора).

Из пунктов 2.2 и 2.3 Договора следует, что Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. При этом АО "ФАВОРИТ" было ознакомлено с Техническим заданием и не имело замечаний, увеличивающих цену Договоров и сроки выполнения работ по нему.

Согласно пункту 3.1 Договора его цена составила 304 340 088 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Разделом 4 Договоров предусмотрены порядок и условия проведения расчетов, а также основания для проведения авансирования. Так, в пункте 4.14 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору от 28.10.2015 установлено, что Генподрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 80% (восьмидесяти процентов) от цены Договора, но не более лимитов финансирования, выделенных на текущий финансовый год, при наличии у Подрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета.

В соответствии с п. 5.2 Договора: Дата начала работ - дата, следующая за датой подписания Сторонами Договора. Дата завершения строительно-монтажных работ - 01.12.2016.

В соответствии с п. 18.1 Договора Договор действовал до 31.12.2016.

Истец перечислил аванс на расчетный счет АО "ФАВОРИТ" платежными поручениями денежные суммы: N 25284 от 28.01.2016 сумму 1 000 000 руб., N 38900 от 27.04.2016 сумму 965 067,46 руб., а всего: 1 965 067 рублей 46 копеек.

Как указывает истец, Ответчик работы, предусмотренные вышеназванным Договором, не выполнил, результаты работ, как это предусмотрено положениями Договора, Истцу не передал.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, АО "ГУОВ" направило в адрес Ответчика претензии: от 10.03.2016 исх-144/сп, от 01.08.2016 исх-488/сп.

Кроме того, между Акционерным обществом "Главное управление войск" (Генподрядчик, Истец) и Акционерным Обществом "ОБОРОНСТРОИПРОЕКТ" (Первоначальный подрядчик) были заключены Договоры:

1. Договор от 24.09.2015 N 1516187388552090942000000/2015/2-660, с внесенными изменения в Договор дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2016, на полный комплекс работ по объекту: "Жилая застройка на 482 квартиры в г. Гвардейске Калининградской области" (шифр объекта 3-31/15-11) (далее - Договор), согласно которому Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик - проведение Обследований, работы по инженерным изысканиям, для разработки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение N4 к Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы) (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о замене стороны от 07.12.2015 по Договору первоначальный Подрядчик передал, а АО "ФАВОРИТ" (Подрядчик, Ответчик) приняло на себя все права и обязанности по Договору. Из пунктов 2.2 и 2.3 Договора следует, что Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

При этом, АО "ФАВОРИТ" было ознакомлено с Техническим заданием и не имело замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по нему. Согласно пункту 3.1 Договора его цена составила 757 282 680 рублей, в том числе НДС 18%.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок и условия проведения расчетов, а также основания для проведения авансирования.

Так, в пункте 4.14 Договора и пункте 7 соглашения о замене стороны от 07.12.2015 установлено, что Генподрядчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа, но не более лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика. При этом отсутствие авансирования не являлось основанием для невыполнения Ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.2 Договора: Дата начала работ - дата, следующая за датой подписания Сторонами Договора. Дата завершения строительно-монтажных работ - 01.12.2016. В соответствии с п. 18.1 Договора Договор действовал до 31.12.2016.

Истец перечислил аванс на расчетный счет АО "ФАВОРИТ" платежными поручениями денежные суммы: N 25276 от 28.01.2016 сумму 1 900 000 руб., N 33704 от 25.03.2016 сумму 10 000 000 руб., N 38904 от 27.04.2016 сумму 9 993 105,60 руб., N 45202 от 15.06.2016 сумму 10 000 000 руб., а всего: 31 893 105 (тридцать один миллион восемьсот девяносто три тысячи сто пять) рублей 60 копеек.

Как указывает истец, ответчик работы, предусмотренные вышеназванным Договором, не выполнил, результаты работ, как это предусмотрено положениями Договора, Истцу не передал.

2. от 22.09.2015 Договор N 1516187388532090942000000/2015/2-655, с внесенными изменения в Договор дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2016, на полный комплекс работ по объекту: "Жилая застройка на 235 квартир в г. Гусеве Калининградской области" (шифр объекта 3-31/15-31) (далее - Договор), согласно которому Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик - проведение Обследований, работы по инженерным изысканиям, для разработки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение N4 к Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы) (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о замене стороны от 07.12.2015 по Договору первоначальный Подрядчик передал, а АО "ФАВОРИТ" (далее -Подрядчик, Ответчик) приняло на себя все права и обязанности по Договору.

Из пунктов 2.2 и 2.3 Договора следует, что ответчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

АО "ФАВОРИТ" было ознакомлено с Техническим заданием и не имело замечаний, увеличивающих цену Договоров и сроки выполнения работ по ним.

Согласно пункту 3.1 Договора его цена составила 369 947 470 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Разделом 4 Договоров предусмотрены порядок и условия проведения расчетов, а также основания для проведения авансирования.

Так, в пункте 4.14 Договора и пункте 7 соглашения о замене стороны от 07.12.2015 установлено, что Генподрядчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа, но не более лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика. При этом отсутствие авансирования не являлось основанием для невыполнения Ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.2 Договора: Дата начала работ - дата, следующая за датой подписания Сторонами Договора. Дата завершения строительно-монтажных работ - 01.12.2016. В соответствии с п. 18.1 Договора Договор действовал до 31.12.2016.

Истец перечислил аванс на расчетный счет АО "ФАВОРИТ" платежными поручениями денежные суммы: N 25260 от 28.01.2016 сумму 1 200 000 руб., N 30169 от 02.03.2016 сумму 15 000 000 руб., N 38906 от 27.04.2016 сумму 20 000 000 руб., а всего: 36 200 000 (тридцать шесть миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает истец, ответчик работы, предусмотренные вышеназванным Договором, не выполнил, результаты работ, как это предусмотрено положениями Договора, Истцу не передал.

3. Договор от 06.08.2015 N 1515187379812090942000000/2015/2-583, с внесенными изменения в Договор дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2015, N 2 от 03.11.2015, N 3 от 28.10.2015, N 4 от 30.12.2015, N 5 от 30.03.2016 на полный комплекс работ по объекту: "Три общежития на 427 человек в г. Гвардейске Калининградской области" (шифр объекта 3- 57/15-40) (далее - Договор), согласно которому Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик - проведение Обследований, работы по инженерным изысканиям, для разработки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение N4 к Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы) (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о замене стороны от 07.12.2015 по Договору первоначальный Подрядчик передал, а АО "ФАВОРИТ" (Подрядчик, Ответчик) приняло на себя все права и обязанности по Договору.

Из пунктов 2.2 и 2.3 Договора следует, что Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договоров на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

При этом, АО "ФАВОРИТ" было ознакомлено с Техническим заданием и не имело замечаний, увеличивающих цену Договоров и сроки выполнения работ по ним. Согласно пункту 3.1 Договора его цена составила 182 299 865 рублей, в том числе НДС 18%.

Разделом 4 Договора предусмотрены порядок и условия проведения расчетов, а также основания для проведения авансирования. Так, в пункте 4.13 Договора и пункте 6 соглашения о замене стороны от 07.12.2015 установлено, что Генподрядчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа, но не более лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика. При этом отсутствие авансирования не являлось основанием для невыполнения Ответчиком обязательств по Договору.

В пункте 4.14 Договора с внесенными изменениями п.1 дополнительного соглашения к Договору N 1 от 15.09.2015 установлено, что Генподрядчик производит авансирование Подрядчика на лицевой счет для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, открытый в территориальном органе Федерального казначейства об открытии лицевого счета, в размере, не превышающем сумму лимитов, выделенных на текущий финансовый год.

Общий размер авансовых платежей по Договору не может превышать 95% от цены Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора: Дата начала работ - дата, следующая за датой подписания Сторонами Договора. Дата завершения строительно-монтажных работ - 01.12.2015. В соответствии с п. 18.1 Договора Договор действовал до 31.12.2015.

Истец перечислил аванс на расчетный счет АО "ФАВОРИТ" платежными поручениями денежные суммы: N 35511 от 06.04.2016 сумму 5 000 000 руб., N 38905 от 27.04.2016 сумму 5 089 665,40 руб., N 45235 от 16.06.2016 сумму 10 000 000 руб., а всего: 20 089 665 рублей 40 копеек.

Как указывает истец, ответчик работы, предусмотренные вышеназванным Договором, не выполнил, результаты работ, как это предусмотрено положениями Договора, Истцу не передал.

4. Договор от 06.08.2015 N 1515187379832090942000000/2015/2-584, с внесенными изменения в Договор дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2015, N 2 от 03.1 1.2015, N 3 от 28.10.2015, N 4 от 30.12.2015, N 5 от 30.03.2016 на полный комплекс работ по объекту: "Два общежития на 326 человек в г. Гусеве Калининградской области" (шифр объекта 3-57/15-42) (далее - Договор), согласно которому Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик - проведение Обследований, работы по инженерным изысканиям, для разработки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение N4 к Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее-Работы) (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о замене стороны от 07.12.2015 по Договору первоначальный Подрядчик передал, а АО "ФАВОРИТ" (далее -Подрядчик, Ответчик) приняло на себя все права и обязанности по Договору.

Из пунктов 2.2 и 2.3 Договора следует, что Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

При этом, АО "ФАВОРИТ" было ознакомлено с Техническим заданием и не имело замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по нему. Согласно пункту 3.1 Договора его цена составила 139 293 524 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Разделом 4 Договоров предусмотрены порядок и условия проведения расчетов, а также основания для проведения авансирования.

Так, в пункте 4.13 Договора и пункте 6 соглашения о замене стороны от 07.12.2015 установлено, что Генподрядчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа, но не более лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика.

При этом отсутствие авансирования не являлось основанием для невыполнения Ответчиком обязательств по Договору.

В пункте 4.14 Договора с внесенными изменениями п.1 дополнительного соглашения к Договору N 1 от 15.09.2016 установлено, что Генподрядчик производит авансирование Подрядчика на лицевой счет для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, открытый в территориальном органе Федерального казначейства об открытии лицевого счета, в размере, не превышающем сумму лимитов, выделенных на текущий финансовый год.

Общий размер авансовых платежей по Договору не может превышать 95% от цены Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора: Дата начала работ - дата, следующая за датой подписания Сторонами Договора. Дата завершения строительно-монтажных работ - 01.12.2015.

В соответствии с п. 18.1 Договора Договор действовал до 31.12.2015.

Истец перечислил аванс на расчетный счет АО "ФАВОРИТ" платежным поручением N 39501 от 29.04.2016 денежную сумму 15 000 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик работы, предусмотренные вышеназванным Договором, не выполнил, результаты работ, как это предусмотрено положениями Договора, Истцу не передал.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, АО "ГУОВ" направило в адрес Ответчика претензии: от 10.03.2016 исх-145/сп, от 01.08.2016 исх-493/сп, которые остались последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался тем, что согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняют настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 19.2 упомянутых Договоров, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора.

Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Пунктом 19.4 указанных Договоров Подрядчик обязан вернуть Генподрядчику в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи; 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования незавершенный строительством объект, а также освободить строительную площадку и передать Генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документацию.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих обязательств по Договорам стало основанием для направления истцом уведомлений о расторжении Договоров на основании пунктов 19.2, 19.4 Договоров:

1. от 16.10.2015 Договор N 1516187388542090942000000/2015/2-696 направлено 02.03.2017 Уведомление от 02.03.2017 N 3102. Получено Ответчиком 21.03.2017.

2. от 24.09.2015 Договор N 1516187388552090942000000/2015/2-660 направлено 15.03.2017 Уведомление от 14.03.2017 N 3799. Получено Ответчиком 18.04.2017.

3. от 22.09.2015 Договор N 1516187388532090942000000/2015/2-655 направлено 15.03.2017 Уведомление от 14.03.2017 N 3797. Получено Ответчиком 18.04.2017.

4. от 06.08.2015 Договор N 1515187379812090942000000/2015/2-583 направлено 15.03.2017 Уведомление от 14.03.2017 N 3830. Получено Ответчиком 18.04.2017.

5. от 06.08.2015 Договор N 1515187379832090942000000/2015/2-584 направлено 16.03.2017 Уведомление от 14.03.2017 N 3796.

При этом согласно акту сверки от 12.07.2017, задолженность по неотработанным авансам составила:

по Договору N 1516187388542090942000000/2015/2-696 от 16.10.2015 (шифр объекта 3-31/15-30): 1 000 000 + 965 067,46 = 1 965 067, 46 руб.

по Договору N 1516187388552090942000000/2015/2-660 от 24.09.2015 (шифр объекта 3-31/15-11): 1 900 000 + 10 000 000 + 9 993 105,60 + 10 000 000 = 31 893 105, 60 руб.

по Договору N 1516187388532090942000000/2015/2-655 от 22.09.2015 (шифр объекта 3-31/15-31): 1 200 000 + 15 000 000 + 20 000 000 = 36 200 000 руб.

по Договору N 1515187379812090942000000/2015/2-583 от 06.08.2015 (шифр объекта 3-57/15-40): 5 000 000 + 5 089 665,40 + 10 000 000 = 20 089 665, 40 руб.

по Договору N 1515187379832090942000000/2015/2-584 от 06.08.2015 (шифр объекта 3-57/15-42): 15 000 000 руб.

Итого общая сумма задолженности АО "ФАВОРИТ" перед АО "ГУОВ" по Договорам составила: 105 147 838 руб. 46 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Довод ответчика о том, что им были направлены акты выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми к оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так п. 12.2.1 Договоров установлен порядок передачи актов выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (КС-6а), акту о приеме выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3). Также прилагаются первичные учетные документы, исполнительная документация (п.12.2.3).

Из материалов дела не усматривается, что подрядчик ежемесячно передавал работы в установленном договором порядке.

Напротив, акты по форме КС-2 и КС-3 по всем договорам были возвращены подрядчику с мотивированным отказом от их приемки, что подтверждается письмом генподрядчика от 22.03.2017 N 4496.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору.

Довод о невозможности выполнить работы в срок, установленный договором, в связи с отсутствием достаточного финансирования отклоняется судебной коллегией, так как это не является препятствием для исполнения принятых на себя обязательств по договорам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-132952/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров