Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-63129/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-122391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е,Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Прогресс Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2017 г.

по делу N А40-122391/2017, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску Ассоциации строителей СРО "Московский строительный союз" (ОГРН 1097799011375, ИНН 7714322221)

к ООО "Прогресс Строй" (ОГРН 1147746050495, ИНН 7743913476)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернобровкин А.С. по доверенности от 19.07.17;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация строителей СРО "Московский строительный союз" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов в размере 149 067 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 386 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что 25.08.2016 ООО "Прогресс Строй" направило в адрес истца уведомление N 2 о прекращении членства в СРО.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 ответчик принят в члены Ассоциация строителей СРО "Московский строительный союз", согласно выписке из протокола заседания совета партнерства N 199 и заявлением ответчика о принятии в члены СРО истца от 03.09.2014 N03/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Члены ассоциации обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами ассоциации (пункт 8.6.8 устава ассоциации).

Согласно статьям 14, 26 Закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, одним из которых является устав.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд, послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате обязательных регулярных членских взносов.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 149 067 руб. за период с 01.10.2016 по 14.06.2017.

Пункт 3 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 12 Закона "О некоммерческих организациях" предусматривают возможность вступления в ассоциацию (союз) нового члена, то есть присоединения к числу участников ассоциации (союза) юридического лица. Для вступления в ассоциацию (союз) нового члена необходимо согласие членов ассоциации (союза).

Ответчик принят в члены ассоциации 11.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55.16 ГрК РФ в редакции действовавшей на момент принятия ответчика в состав членов ассоциации минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, составляет, в том числе пятьсот тысяч рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по подготовке проектной документации, стоимость которой по одному договору не превышает пять миллионов рублей.

Истец, согласно протоколу общего собрания членов СРО от 18.04.2012 N 9 принял решения:

- об установлении вступительного взноса, оплачиваемого единовременно в срок не позднее чем тря дня со дня принятия советом партнерства решения о приеме в члены партнерства с 29.04.2012 в размере 50 000 руб.

- с 29.04.2012 30 000 руб. в срок не позднее 20 числа первого месяца квартала по оплате членских взносов начиная с месяца, в котором принято решение о выдаче свидетельства о допуске к работам.

В соответствии с частями 13 и 14 статьи 55.5 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия ответчика в состав членов ассоциации документы, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, изменения, внесенные в эти документы, решения о признании их утратившими силу считаются принятыми саморегулируемой организацией, если за принятие этих документов, изменений, решений проголосовали более чем пятьдесят процентов общего числа членов такой организации, и вступают в силу не ранее чем через десять дней после дня их принятия.

Документы, изменения, внесенные в документы, и решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации или постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, в срок не позднее чем через три дня со дня их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети "Интернет" и направлению на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Исходя из изложенного следует, что истец установил на общем собрании членов ассоциации обязательный взнос для ответчика в компенсационный фонд СРО в размере 50 000 руб., которые обязательны для ответчика с 29.04.2012, и 30 000 руб. с 29.04.2012.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2016 по 14.06.2017 в размере 149 067 руб.

Расчет истца проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 386 руб.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что 25.08.2016 ООО "Прогресс Строй" направило в адрес истца уведомление N 2 о прекращении членства в СРО, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, ответчик исключен из числа членов СРО решением заседанием совета ассоциации, оформленного протоколом от 15.06.2017 N 326.

Указанно решение ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, довод о том, что ответчик вышел из состава членов СРО в добровольном порядке, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2017 г. по делу N А40-122391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина