Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-60480/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-116049/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания", Акционерного общества "ВК Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 года

по делу N А40-116949/17, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1028)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Акционерному обществу "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупичев Р.В. по доверенности от 03.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ВК Комфорт" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 02.108052-ТЭ от 20.10.2015 года в сумме 583 553 руб.51 коп., неустойки за период с 21.03.2017 года по 02.08.2017 года в сумме 138 353 руб. 71 коп..

Решением суда от 28.09.2017 года с АО "ВК Комфорт" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 583 553 руб. 51 коп., неустойка в сумме 106 610 руб. 65 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки с 16.09.2017 года по день фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 671 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано; ПАО "МОЭК" из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 16 700 руб..

АО "ВК Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, взыскать неустойку по договору теплоснабжения N 02.108052-ТЭ от 20.10.2015 года за период с 21.03.2017 года по 15.09.2017 года в сумме 124 386 руб.59 коп., указав на неверный расчет неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 02.104066-ТЭ от 31.08.2015 года и N 02.108052-ТЭ от 20.10.2015 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и АО "ВК Комфорт", истцом отпущена, а ответчиком потреблена за период февраль 2017 года через присоединенную сеть соответственно, тепловая энергия в количестве 359.812 Гкал на сумму 566 057 руб. 06 коп., горячая вода в количестве 0.170 кубических метров на сумму 5 руб.75 коп., тепловая энергия в количестве 1005.682 Гкал на сумму 1 583 553 руб.51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии, теплоносителя согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов по договору определен в разделе 5.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, в процессе рассмотрения спора по существу ответчиком частично произведена оплата тепловой энергии и задолженность по договору теплоснабжения N 02.108052-ТЭ от 20.10.2015 года составила 583 553 руб.51 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями частью 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности правомерны.

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с представленным ответчиком и принятым судом первой инстанции расчетом неустойки, считает, что размер неустойки по договору теплоснабжения N 02.104066-ТЭ за период с 21.03.2017 года по 26.06.2017 года составит 22 314 руб.66 коп., по договору теплоснабжения N 02.108052-ТЭ от 20.10.2015 года за период с 21.03.2017 года по 15.09.2017 года составит 102 071 руб.93 коп..

Доводы апелляционной жалобы АО "ВК Комфорт" опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2017 г. по делу N А40-116949/17 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106) в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) задолженность по договору теплоснабжения N 02.108052-ТЭ в сумме 583 553 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 51 коп., неустойку в сумме 124 386 (сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 59 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки с 16.09.2017 года по день фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 101 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу "МОЭК" отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 700 руб., уплаченную платежным поручением N 40410 от 23.06.2017 года.

Апелляционную жалобу Акционерного общества "ВК Комфорт" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова