Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 17АП-12669/18

г. Пермь

09 октября 2018 г.

Дело N А50-12403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя: Казанцев В.В. (удостоверение, доверенность от 23.09.2016);

от ответчика, Администрации Орджоникидзевского района города Перми: Сафарова М.А. (удостоверение, доверенность от 12.09.2018);

от ответчика, Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми: Ткаченко Е.П. (паспорт, доверенность от 09.01.2018);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Колчановой Ольги Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2018 года,

принятое судьей А.Р. Гилязетдиновой

по делу N А50-12403/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Колчановой Ольги Александровны (ОГРНИП 304590720100215, ИНН 590700577210)

к Администрации Орджоникидзевского района города Перми, Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми

об оспаривании распоряжения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колчанова Ольга Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Орджоникидзевского района г. Перми (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 06.04.2018 N СЭД-059-37-01-04-46 "О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов" в отношении павильона по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 47 (номер объекта в едином реестре самовольно установленных объектов, выявленных на территории города Перми - 8); к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - Департамент) об исключении из Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории г. Перми, (далее - Реестр) павильона по ул. Вильямса, 47 г. Перми, номер 8 (учетный номер 25).

Решением арбитражного суда от 17.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 17.07.2018 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что документы, свидетельствующие о частичном расположении павильона на муниципальных землях, были получены после обращения в суд и не учитывались при издании оспариваемого распоряжения. Также указывает, что после вынесения решения павильон был продан, земельный участок на котором расположен этот павильон, предоставлен для благоустройства. Заявитель просит решение суда отменить.

Департамент против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что факт частичного размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:291251347 был установлен судом в ходе судебного разбирательства. Согласно решению от 27.04.2018 N 21-01-07-И-3085 заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельного участка было отказано.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела заявления от 03.10.2018, копии Постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 28.03.2018 N 8-4-18 рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве долевой собственности (1/5) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:291251347, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Вильямса, д. 47а, с разрешенным использованием - под торговый комплекс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

11.01.2018 уполномоченным должностным лицом Администрации в ходе обследования территории Орджоникидзевского района города Перми выявлен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон, расположенный на территории по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 47, о чем составлен акт обследования территории N О/НТО/2018/1.

В указанном акте зафиксировано, что владельцем объекта является заявитель, в схеме размещения НТО на территории города Перми данный объект отсутствует, объект установлен на свободных городских землях, договор аренды земельного участка и правовые основания размещения объекта отсутствуют.

На основании письма Администрации от 12.01.2018 N СЭД-059-37-01- 62-44 и приложенного к нему акта обследования территории от 11.01.2018 N О/НТО/2018/1 вышеуказанный павильон Департаментом учтен в Реестре 19.01.2018.

Актом проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 07.02.2018 N О/НТО/2018/1/1, составленным должностным лицом Администрации, установлено, что спорный объект не демонтирован.

Главой Администрацией издано распоряжение N СЭД-059- 37-01-04-46 от 06.04.2018 "О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов", в приложении к которому содержится перечень самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению. В пункте 2 данного перечня поименован павильон по адресу: ул. Вильямса, 47, номер объекта в Реестре (по состоянию на дату издания настоящего распоряжения) - 8.

Полагая, что распоряжение N СЭД-059- 37-01-04-46 от 06.04.2018 "О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов" является незаконным, что имеются основания для исключения его объекта из Реестра, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми решением Пермской городской Думы от 01 марта 2011 года N 27 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми (Положение N 27).

Согласно пункту 3.1 Положения N 27 размещение НТО осуществляется в местах, определенных в Схеме.

Основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 4.1 Положения N 27).

Нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов (пункт 4.2 Положения N 27).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми утверждена Постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 N 572.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект в схеме размещения НТО отсутствует, договор на размещение спорного объекта у предпринимателя отсутствует, в уполномоченный орган за его заключением предприниматель не обращался.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее - Типовое положение), которое устанавливает компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяет порядок его деятельности (п. 1.1 Типового положения).

Согласно пункту 1.2 Типового положения администрация Орджоникидзевского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми.

Согласно пункту 3.2.8.8 Типового положения организует принудительный демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории района (поселка Новые Ляды) и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Осуществление администрацией указанной функции регламентируется Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192, которое устанавливает порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения самовольно установленный движимый объект - это движимое имущество (в том числе временные объекты), расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, без предусмотренных законодательством, нормативными правовыми актами города Перми правовых оснований и/или с нарушением условий договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (далее - договор аренды), в том числе если размещение временного объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом, не предусмотрено соответствующим договором аренды.

Согласно пункту 1.5 Положения незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось.

В пункте 2.4 Положения указано, что учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, в порядке, установленном администрацией города Перми.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов, кроме объектов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения, руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (далее - распоряжение). Распоряжения издаются в отношении самовольных (незаконных) объектов, добровольно не демонтированных на момент издания соответствующего распоряжения (кроме рекламных конструкций), выбор которых осуществляется территориальным органом в соответствии с критерием очередности.

Порядок ведения Реестра утвержден постановлением администрации города Перми от 09.06.2012 N 279.

Формирование и ведение такого реестра осуществляет Департамент на основании сведений, сформированных самостоятельно и представляемых территориальными органами администрации города Перми, в рамках полномочий, осуществляемых в соответствии с Положением N 192.

Согласно пункту 2.5 Положения N 192 (в редакции, действовавшей в момент постановки павильона на учет в Реестре) в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта, если его владелец неизвестен, уполномоченный орган размещает на объекте (кроме рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений), а также на Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный п. 2.7 настоящего Положения.

Срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции, объектов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения) составляет десять рабочих дней после дня размещения на Официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта.

При неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта потребительского рынка функциональный орган, осуществляющий функции управления в сфере потребительского рынка, в течение трех рабочих дней после дня составления акта, указанного в п. 2.8 настоящего Положения, предоставляет информацию о данном объекте в территориальный орган по месту нахождения объекта для издания распоряжения, предусмотренного п. 2.10 настоящего Положения, и организации принудительного демонтажа данного объекта (п. 2.9 Положения N 192).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства, в том числе акт обследования территории от 11.01.2018 N О/НТО/2018/1 с прилагаемыми фотоматериалами, акт проверки исполнения требования о принудительном демонтаже от 07.02.2018 N О/НТО/2018/1/1, данные информационной системы управления землями (ИСУЗ), постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 20.03.2018 по делу N 5-215/2018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (торговля и предоставление услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта размещения принадлежащего павильона "Степашка" на свободных городских землях.

В отсутствие доказательств, подтверждающих право заявителя на использование земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 47, для размещения спорного объекта - павильона, учитывая, что на момент издания оспариваемого распоряжения спорный объект не был включен в Схему размещения НТО на территории города Перми и не был демонтирован, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Администрации оснований для включения его в перечень объектов, подлежащих демонтажу и перемещению.

Ссылка заявителя на то, что документы, свидетельствующие о частичном расположении павильона на муниципальных землях, были получены после обращения в суд и не учитывались при издании оспариваемого распоряжения, признается несостоятельной, поскольку распоряжение от 06.04.2018 N СЭД-059-37-01-04-46 принято по результатам обследования территории Орджоникидзевского района города Перми на основании акта обследования территории от 11.01.2018 N О/НТО/2018/1, акта проверки исполнения требования о принудительном демонтаже от 07.02.2018 N О/НТО/2018/1/1. Администрация располагала достаточными доказательствами, подтверждающими местонахождение объекта заявителя.

Ссылка заявителя на постановление административной комиссии от 28.03.2018 N 8-4-18 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в указанном постановлении не установлено местонахождение спорного объекта относительно границ земельного участка, принадлежащего заявителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания распоряжения администрации Орджоникидзевского района города Перми от 06.04.2018 N СЭД-059-37-01-04-46 "О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов" недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 17.07.2018 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2018 года по делу N А50-12403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов