Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 19АП-9219/17

г. Воронеж

23 января 2018 г.

Дело N А08-8804/2017

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2017 по делу N А08-8804/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросити" (ИНН 5258100383, ОГРН 1125258000361) к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" (ИНН 7814290421, ОГРН 1127800002142), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья" об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб. и взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков,

установил: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" (далее - Ассоциация "СРО "МСО") обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2017 по делу N А08-8804/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2017 апелляционная жалоба Ассоциации "СРО "МСО" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, а также пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.01.2018.

Определение суда апелляционной инстанции от 21.12.2017 было направлено Ассоциации "СРО "МСО" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: г. Белгород, ул. Апанасенко, д. 97, пом. 1 и получено заявителем 28.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 22.12.2017 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 21.12.2017.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 21.12.2017, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы Ассоциация "СРО "МСО" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, а также пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.12.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2017 по делу N А08-8804/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина