Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 03АП-6925/17

г. Красноярск

24 января 2018 г.

Дело N А33-11962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирское инвестиционное агентство": Бельковой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2018,

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Анкудиновой Н.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 77-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Сибирское инвестиционное агентство"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2017 года

по делу N А33-11962/2017, принятое судьёй, Мельниковой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирское инвестиционное агентство" (далее - ООО УК "Сибирское инвестиционное агентство", ответчик) (ИНН 2460240164, ОГРН 1122468045150) о взыскании 2 085 598 рублей 08 копеек - задолженности за потребленную в феврале-марте 2017 года электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению-СП "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о взыскании 1445242 рубля 14 копеек долга за потребленную электроэнергию за февраль и март 2017 г. согласно расчету от 04.10.2017, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указал, что истец, ссылаясь на непредставление ответчиком почасовых показаний расчетных приборов учета N 01299896, N01229897, неправомерно произвел расчет объемов потребления электрической энергии (мощности) за февраль 2017 г. (первый расчетный период) расчетным способом для 3-го и последующих расчетных периодов подряд. Применение расчетного способа для определения объемов потребленной электроэнергии за первый расчетный период противоречит пунктам 95,166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.12.2017, рассмотрение жалобы откладывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв и дополнительные пояснения, в котором доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и жалоб и отзывов на них. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирское инвестиционное агентство" (абонентом) заключен договор на энергоснабжение от 08.10.2013 N 13874 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору. Производить расчеты по ценовой категории, выбранной "абонентом" в соответствии с п. 5.2.3 настоящего договора, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором абонент направил соответствующее уведомление, но не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам (часам) суток, при переходе на вторую, третью-шестую ценовую категорию.

Согласно пункту 5.1.11 договора абонент обязался по объектам, перечисленным в приложении N 3 к настоящему договору, предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания расчетного, контрольного (при наличии) прибора (ов) учета электроэнергии. Показания передаются в письменном виде по утвержденной форме N 1 за подписью ответственного лица абонента и заверенные печатью абонента. При наличии заключенного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения об использовании дополнительных услуг по сети Интернет, показания приборов учета предоставляются через Интернет или электронной почтой. В случае выбора ценовой категории, предусматривающей предоставление фактических данных о потреблении электроэнергии по часам (зонам) суток, ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным. предоставлять "Гарантирующему поставщику" показания приборов учета сложившиеся на 00 час. 00 мин. московского времени текущих суток с детализацией расхода электроэнергии за расчетный месяц по часам (зонам) в письменном виде по форме N2 за подписью ответственного на то лица абонента и заверенные печатью абонента, а также предоставлять их по электронной почте в формате (МS Ехсе1) на электронные адреса гарантирующею поставщика (указанного в названном пункте).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности), в соответствии с выбранной ценовой категорией. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением N3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору. Если для определения объемов потребления электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то их определение производится путем суммирования объемов потребления электрической энергии, в том числе почасовых, по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, согласно которому окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В приложении N 3 к договору сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета, максимальная мощность электрооборудования и выбранная ценовая категория (прочие потребители с максимальной мощностью от 670 кВт - 10 МВт). Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Соглашением от 27.02.2017 к договору энергоснабжения N 13874 от 08.10.2013 сторонами внесены изменения в приложение N 3: указаны объекты энергоснабжения - земельные участки в целях строительства многоквартирных жилых домов на базе Бугач г.Красноярска, согласована схема подключения и приборы учета N 01299896 N01229897 (расчетные, активные с классом точности 0,5S), допущенные в эксплуатацию согласно актам N 148 и N 149 от 22.11.2016. Также в приложении N 3 указана третья ценовая категория и сетевая организация - ОАО "Российские железные дороги".

Во исполнение обязательств по договору на энергоснабжение N 13874 в период с февраля по март 2017 года истец на объекты ответчика, (в том числе объекты, оборудованные приборами учета N 01299896 N 01229897, внесенными в схему расчета дополнительным соглашением от 27.02.2017) поставил электроэнергию на общую сумму 2 640 212 рублей 90 копеек.

Объём потреблённой электроэнергии в феврале 2017 года истцом определен по показаниям приборов учета за исключением объектов "земельные участки в целях строительства многоквартирных жилых домов на базе Бугач г. Красноярска", по которым в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета объем определен расчетным способом (в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Объем потребленной ответчиком в марте 2017 года электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учёта.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком частично платёжными поручениями, представленными в материалы дела. С учетом имеющейся переплаты на начало периода в сумме 544 617 рублей 18 копеек и частичной оплатой в сумме 530 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 085 598 рублей 08 копеек (с учетом принятых уточнений).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 08.10.2013 N 13874, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4, 21, 37 Закона об электроэнергетике).

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец реализует электрическую энергию ответчику, как для потребителя на розничном рынке электрической энергии, расположенного на территории Красноярского края, в связи с чем, стороны являются субъектами розничного рынка электрической энергии, к правоотношениям которых применяются Основные положения N 442.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442, для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5 S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

В соответствии с абзацем 9 пункта 95 Основных положений N 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе 10 настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование в полном объеме, исходил из того, что поскольку показания приборов учета с почасовыми объемами потребления электрической энергии переданы ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец правомерно произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений N 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений N 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Из буквального содержания данного пункта следует, что расчетный способ определения объемов электрической энергии может быть применен только при отсутствии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Абзац 3 пункта 181 Основных положений N 442 является императивной нормой и не предполагает применение указанного в нем расчетного способа в иных случаях, в частности, при несвоевременной передаче абонентом показаний почасовых объемов потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для определения объема потребления электрической энергии за спорный период расчетным способом, на чем настаивает истец, не имеется, поскольку единственным основанием для применения расчетного способа является отсутствие у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В рассматриваемом же случае соответствующие приборы учета в точках поставки (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца и ответчика) установлены и введены в эксплуатацию. Следовательно, оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета.

Подобный порядок расчетов в полной мере соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате за фактически принятые объемы электрической энергии.

Пунктом 110 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, измеряющие почасовые объемы потребленной электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Согласно пункту 143 Основных положений N 442 потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, определен в пункте 166 Основных положений N 442, согласно абзацу 5 которого для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы ответчика о том, что расчет объема потребленной электроэнергии за февраль 2017 года истцу следовало производить, как для первого расчетного периода были отклонены судом первой инстанции.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал, что поскольку земельные участки внесены в договор 27.02.2017, то ответчиком не представлялись истцу показания приборов учета как за аналогичный период прошлого года - февраль 2016 года, так и показания приборов учета за ближайший расчетный период (после февраля 2016 года), Следовательно, произвести расчет по таким показаниям не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку при принятии решения по делу судом не учтено, что ближайшим расчетным периодом для новых объектов энергопотребления с приборами учета N 01299896, N 01229897, является март 2017 г., за который ответчик предоставил истцу почасовые показания приборов учета в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения N13874 от 08.10.2013 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу о том, что единственно возможным способом для расчета объема и стоимости мощности за февраль 2017 года является расчет с почасовых профилей ближайшего расчетного периода (март 2017) в соответствии с требованиями пункта 166 Основных положений N 442. Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2017 NФ02-4770/2017 по делу N А33-29769/2015.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представил расчет долга на сумму 1 445 242 рублей 14 копеек, выполненный по показаниям приборов учета ответчика. Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1 445 242 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В связи с тем, что нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, решение подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределения меду сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 2 085 598 рублей 08 копеек составляет 33 428 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 37 328 рублей по платежному поручению от 23.05.2017 N 14457.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (23164 рубля) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (930 рублей) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет судебных издержек взыскиваемых в пользу каждой из сторон (суммы судебных расходов с истца в пользу ответчика) и в результате произведенного зачета взыскать с ответчика в пользу истца 22 234 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 900 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2017 года по делу N А33-11962/2017 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирское инвестиционное агентство" (ИНН 2460240164, ОГРН 1122468045150), г.Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 1445242 рубля 14 копеек долга за февраль и март 2017 года, а также 22234 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 900 рублей -государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2017 N 14457.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская