Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-30841/17

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-59237/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30841/2017) ООО "Экстра"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 (резолютивная часть от 18.10.2017) по делу N А56-59237/2017 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Экстра"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 82.310 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в контейнере MEDU3628396.

Решением от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены судом.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции не выяснил фактический вес груза в контейнере, в связи с чем, вынес решение в нарушением норм материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2016 ООО "ЭКСТРА" по железнодорожной накладной ЖЭШ805970 предъявлен и погружен, а ОАО "РЖД" принят к перевозке груз "порошок железный" массой нетто 23 125 кг в контейнере MEDU3628396, следующим со станции Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги до станции Блочная Свердловской железной дороги.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался. На станции отправления была внесена провозная плата в размере 12 248 руб.

16.11.2016 на станции назначения обнаружен факт несоответствия сведений о перевозимом грузе, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу, о чем составлен коммерческий акт N СВР1603646/4.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в железнодорожных накладных.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере, пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

ОАО "РЖД" был произведен расчет размера провозной платы за перевозку фактически оказавшегося в контейнере груза в количестве 24 мест общей массой 24 125 кг на расстояние 1 719 км со станции Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги до станции Блочная Свердловской железной дороги. Тариф по плате составил 16.462 руб. 00 коп.

ОАО "РЖД" в адрес ответчика направлены уведомление о начислении штрафа, а также претензия от 07.04.2017 N РНЮ-2-16/551.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, фактически не оспаривая факт допущенного им искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, указывает на то, что если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Данный довод ответчика рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае масса груза как ответчиком при отправлении груза, так и перевозчиком была определена единым способом - расчетным. Следовательно, разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных", на которые ответчик ссылается в обоснование своих доводов, не подлежат применению.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку факт нарушения ответчиком правил перевозок груза установлен судом первой инстанции, несоответствие сведений о грузе данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческим актом N СВР1603646/4 ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖД РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 82.310 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в контейнере MEDU3628396, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 (резолютивная часть от 18.10.2017) по делу N А56-59237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало