Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 05АП-8695/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф03-1436/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 января 2018 г.

Дело N А51-11342/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Е.С. Потокиной, после перерыва секретарем судебного заседания Елесиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа

апелляционное производство N 05АП-8695/2017

на решение от 19.10.2017 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-11342/2017 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя

Забродина Антона Алексеевича (ИНН 253912104144, ОГРН

317253600033544)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444),

третье лицо: ООО "Лесной квартал"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10076961 рублей,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Забродина Антона Алексеевича: Паренчук Екатерина Викторовна по доверенности от 28.07.2017 сроком на три года, паспорт; индивидуальный предприниматель Забродин Антон Алексеевич - лично, паспорт;

от администрации Артемовского городского округа: Пестова Кира Александровна по доверенности от 09.01.2018 N 13 сроком до 28.02.2018, паспорт; Кургак Марина Владимировна по доверенности от 09.01.2018 N 11 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение;

слушатель: Пестов Николай Рашидович, паспорт серия 0510 N 744619, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе гор. Владивостока 31.05.2010.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Забродин Антон Алексеевич обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Администрации Артемовского городского округа 1 076 961 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции применил закон, который к настоящим правоотношениям не подлежит применению (статья 395 ГК РФ). Сослался на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 с муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" взыскано 43 312 501,50 руб. убытков. Указанное решение, по мнению заявителя апелляционной жалобы, уже само по себе является привлечением администрации Артемовского городского округа к ответственности в заявленной форме. Настаивал на том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Кроме того, указал на неверное определение судом первой инстанции начала течения срока исполнения исполнительного документа, а также периодов и сроков, на основании которых произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил дополнительные пояснения, полагал, что судом первой инстанции неверно определен период начала течения срока. Апеллянт указал, что течение срока исполнительного документа следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта, которым было обжаловано постановление УФССП по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2015.

В судебном заседании 10.01.2017 представитель администрации Артемовского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Забродина Антона Алексеевича на доводы апелляционной жалобы возражал, по доводам представленного отзыва, счёл апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворении, просил решение арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2018 объявлялся перерыв для предоставления сторонами дополнительных пояснений и расчетов.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда и электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2018 в том же составе суда при участии тех же участников процесса, поддержавших ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 с муниципального образования Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского и городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" взыскано 43 312 501 рубль 50 копеек убытков. Выдан исполнительный лист, который обществом с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" предъявлен к принудительному исполнению 16.08.2013.

Платежными поручениями N 198 от 30.07.2014, N 350943 от 22.02.2017, N 71484 от 23.01.2017, N 71588 от 23.01.2017 решение арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012 исполнено.

Между индивидуальным предпринимателем Забродиным Антоном Алексеевичем, как цессионарием, и обществом с ограниченной ответственностью "Лесной квартал", как цедентом, 25.01.2017 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащее цеденту право требования оплаты процентов за период с 20.12.2012 по 25.01.2017, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по оплате суммы основного долга в размере 43 312 501 рубль 50 копеек по решению арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012.

В адрес Администрации Артемовского городского округа 14.02.2017 направлено уведомление о заключении договора уступки права требования и необходимости погашения задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задолженность не погашена, индивидуальный предприниматель Забродин Антон Алексеевич обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право требования с ответчика убытков подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-12122/2012.

Условия договора цессии от 25.01.2017 соответствуют требованиям, предъявляемым к сделкам по уступке права (требования) нормами Главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ, данное соглашение является возмездной сделкой, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ не начисляются.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

С учетом вышеприведенных нормативных положений требования исполнительного листа по делу N А51-12122/2012, поступившего на исполнение 16.08.2013, должны быть исполнены в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документы в орган Федерального казначейства, то есть не позднее 17.11.2013.

Уведомлениями от 18.11.2013 N 10-1309 и N 10-1308 кредитная организация - Финансовое управление Артемовского городского округа вернуло представленные взыскателем исполнительные листы.

Впоследствии решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2014 по делу N А51-895/2014 действия Финансового управления, выразившиеся в возврате обществу исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Приморского края по делу NА51-12122/2012 признаны незаконными.

Таким образом, в установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок, исполнительный лист по делу N А51-12122/2012 исполнен не был.

Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период с 15.05.2014 по 25.01.2017 в размере 10 076 961 руб.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, апелляционная коллегия признала его соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ и установленным обстоятельствам дела. Удовлетворение требований в указанном размере ответчиком не оспорено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об определении течения срока исполнительного документа следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу N А51-17451/2015, которым было обжаловано постановление УФССП по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2015, коллегией признаны необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных норм законодательства.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, а также согласно статье пункту 6 статьи 242.2 БК РФ, период начисления процентов следует исчислять по истечению трех месяцев с момента поступления исполнительного листа в Финансовое управление Артемовского городского округа. В связи с изложенным не принят судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что период начисления процентов следовало ограничить датами поступления в службу судебных приставов денежных средств во исполнение решения о взыскании убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 по делу N А51-11342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Шалаганова