Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 01АП-9230/17

23 января 2018 г.

А79-9014/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.10.2017, принятое судьей Васильевым Е.В., по делу N А79-9014/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Остов" (ОГРН 1072130015627, ИНН 2130027783, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д.21/1, помещение 3), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" (ОГРН 1042127010782, ИНН 2127331303, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Мясокомбинатский, д. 2А, помещение 3), третье лицо - Автономное учреждение Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, о взыскании 644 515 руб., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - ООО "Остов", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" (далее - ООО "СтройТоргСервис", ответчик) о взыскании 626 828 руб. долга, 17 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.03.2017 по 16.06.2017 и далее по день вынесения решения суда, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ по установке перегородок и дверных блоков по договору субподряда от 22.07.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Автономное учреждение Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Решением от 13.10.2017 Арбитражный уд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "СтройТоргСервис" в пользу ООО "Остов" 560 600 руб. долга, 28 997 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 11.10.2017, 17 800 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 141 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройТоргСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: истец самовольно увеличил коэффициенты в своем акте выполненных работ, т.е. в одностороннем порядке завысил стоимость выполненных работ; работы выполнены в меньшем объеме, что уменьшает цену договора; с учетом предоплаты сумма задолженности составляет 462 809 руб. 72 коп.; стоимость юридических расходов на представителя в размере 30 000 руб. завышена, ее необходимо снизить до 2500 руб.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2016 между ООО "СтройТоргСервис" (генподрядчик) и ООО "Остов" (субподрядчик) заключен договор субподряда (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по установке перегородок и дверных блоков в помещении по адресу: г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, д. 11, пом. 4, согласны сметы (Приложение N 2 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

Сторонами была подписана локальная смета на сумму 710 600 руб. (л.д. 62).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора его цена составляет 710 600 руб., без НДС. Цена договора включает в себя все расходы субподрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч. возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их генподрядчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 2.4, 4.11 договора, оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения генподрядчиком уведомления, субподрядчик представляет генподрядчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки работ, подписанный субподрядчиком. Не позднее 14 дней после получения указанных документов генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества и направляет субподрядчику подписанный генподрядчиком экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

После завершения выполнения работ ООО "Остов" направило в адрес ООО "СтройТоргСервис" акт о приемке выполненных работ N 1 от 19.10.2016, что подтверждается почтовыми квитанциями от 27.10.2016 и уведомлением о получении ответчиком 02.11.2016 (л.д. 93).

Оплата ответчиком произведена частично в размере 150 000 руб. по платежному поручению N 183 от 20.03.2017.

В остальной части оплата ответчиком не произведена по причине имеющихся у сторон разногласий в отношении размера подлежащей оплате стоимости работ, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон, а также пояснениями представителей сторон в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств направления мотивированных возражений относительно факта выполнения работ, так же как и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицали, что фактически все необходимые работы были выполнены истцом и сданы ответчику, каких-либо претензий к объему и качеству работ ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, суд счел, что работы считаются принятыми ответчиком, факт наступления обязанности ответчика по оплате стоимости работ доказанным.

В отношении разногласий сторон, касающихся размера подлежащей оплате стоимости работ, суд указал следующее.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 710 600 руб., без НДС. В пункте 2.3 договора стороны определили, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами цена работ согласована как твердая. В случае, когда стороны намерены согласовать приблизительную цену, они должны прямо указать об этом в договоре. Существенное отличие твердой цены от приблизительной заключается в том, что любое ее изменение необходимо определять в дополнительных соглашениях.

Как следует из материалов дела, какого-либо письменного согласования изменения объема и стоимости работ (в сторону увеличения или уменьшения) между сторонами достигнуто не было, дополнительные соглашения к договору не заключались.

Истец, ссылающийся на то, что фактическая стоимость работ, оказалась выше согласованной сторонами цены договора 710 600 руб., не представил доказательств обращения к ответчику с уведомлением о необходимости превышения указанной в договоре цены, с требованием об увеличении цены выполняемых работ до момента их выполнения. Правом на расторжение договора с возмещением стоимости уже выполненных работ также не воспользовался. Таким образом, в силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены.

В то же время заказчик в силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ также не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Соответственно, доводы ответчика о неправильном определении цены также не могут быть приняты во внимание.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицали, что фактически все необходимые работы были выполнены истцом и сданы ответчику, каких-либо претензий к объему и качеству работ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в материал дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты в размере 150 000 руб., суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом спорных работ и наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 560 600 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 17 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.03.2017 по 16.06.2017 и далее по день вынесения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд первой инстанции счел правомерным начисление процентов с 20.03.2017 по 16.06.2017 в сумме 13 001 руб. 31 коп. и проценты за период с 20.03.2017 по день вынесения решения суда в сумме 28 997 руб. 61 коп.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанного требования истцом представлены договор оказания юридических услуг от 24.03.2017, заключенный между ООО "Остов" и Яковлевой М.К., акт о приемке оказанных юридических услуг N 1 от 27.03.2017, расходный кассовый ордер N 1 от 24.03.2017 на сумму 30000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что указанная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, с учетом степени сложности дела, квалификации представителя заявителя, характера и степени участия в рассмотрении дела, ответчик суду не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг (подготовка претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), минимальные расценки за вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по Чувашской Республике, частичное удовлетворении иска, суд счел возможным уменьшить размер возмещения стоимости услуг представителя до 17 800 руб., что в рассматриваемом споре соответствует критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, суд иск удовлетворил частично.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Сторонами цена работ согласована как твердая.

Как следует из материалов дела, результат работ достигнут, фактически все необходимые работы были выполнены истцом и сданы ответчику, каких-либо претензий к объему и качеству работ ответчик не заявлял.

Как верно указал суд, правовые основания, как для уменьшения, так и для увеличения твердой цены отсутствуют.

Приведенные ответчиком доводы относительно чрезмерности заявленной истцом суммы представительских расходов судом первой инстанции учтены, эти расходы, в том числе с учетом частичного удовлетворения иска, снижены до 17 800 руб. (заявлено 30 000 руб.).

Доказательств того, что определенная судом сумма представительских расходов не отвечает критерию разумности, не представлено.

Довод о том, что в суде принимал участие только директор общества, опровергается определением суда от 06.09.2017, из которого следует, что интересы истца представляла Яковлева М.К.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2017 по делу N А79-9014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова