Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-33165/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-47223/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную ООО "Петроинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-47223/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску АО "Генеральная строительная корпорация"

к ООО "Петроинвест"

3-е лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Петроинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-47223/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Петроинвест" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес АО "Генеральная строительная корпорация" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 жалоба ООО "Петроинвест" оставлена без движения на срок до 12.01.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Петроинвест" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Петроинвест" (регистрационный номер 13АП-33165/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато