Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 04АП-6460/17

г. Чита

23 января 2018 г.

Дело N А78-12627/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трусковой Анастасии Григорьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу N А78-12627/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Горкин Д.С.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, далее - Росреестр) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Трусковой Анастасии Григорьевны (ОГРНИП 314032719100155, ИНН 032601099822, далее - Трускова А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу N А78-12627/2017 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Трускова А.Г. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Трускова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление Росреестра в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 18.11.2017.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2016 по делу N А78-2513/2016 в отношении гражданина Чердынцева О.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Трускова А.Г., судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего о своей деятельности назначено на 13.01.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2017 по делу N А78-2513/2016 гражданин Чердынцев О.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 2 месяца, финансовым управляющим утверждена Трускова А.Г.

Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Золотухина М.С. при рассмотрении поступившей от Никифирова И.А. жалобы установила наличие сведений, свидетельствующих о совершении Трусковой А.Г. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим административным органом 15.06.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управление пришло к выводу о том, что финансовым управляющим Трусковой А.Г. нарушены требования п. 4 ст. 61.1, п. 8 ст. 28, п. 2, 3 ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В отношении Трусковой А.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 года.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего Трусковой А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно перечню должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 26.01.2015 N П/10, в редакции приказа Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 08.08.2015 N П/217, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Золотухина М.С. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 года составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

В соответствии с п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

23.12.2016 финансовый управляющий Трускова А.Г обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (определение от 11.04.2017) о признании недействительной сделки по отчуждению должником имущества, а так же о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества:

- земельного участка, расположенного в Республике Бурятия, Баунтовского- эвенкийского района, п.Курорт Баунт, ул.Центральная, д.11, кадастровый номер: 03:02:090101:56;

- жилого дома, расположенного в Республике Бурятия, Баунтовского - эвенкийского района, п. Курорт Баунт, ул. Центральная, д.11, кадастровый номер: 03:02:000000:1052.

Учитывая, что Трускова А.Г. обратилась в суд с указанным заявлением 23.12.2016, сообщение о подаче указанных сведений должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 26.12.2016 (24-25 декабря выходные дни).

В нарушение п.4 ст.61.1 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, были опубликованы в ЕФРСБ 28.02.2017 с нарушением установленного срока в 40 рабочих дней, что подтверждается материалами ЗАО "Интерфакс" от 17.06.2017 N 1Б6105 (N сообщения 1628702 от 28.02.2017).

В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в там числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, о решениях собрания кредиторов.

Согласно п.3 ст.213.7 Закона о банкротстве, Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п.3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку глава X не содержит специальных сроков внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то такой срок подлежит установлению в три дня как это предусмотрено названным Порядком.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина Чердынцева О.А. было подготовлено в октябре - ноябре 2016 года. Сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано в ЕФРСБ 26.12.2016 (N сообщения 1502417). Учитывая период подготовки заключения (октябрь - ноябрь 2016 года), сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее ноября 2016, однако опубликование было произведено 26.12.2016 (с нарушением срока на 1,5 месяца).

В соответствии с п.8 ст.28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Трусковой А.Г. 22.12.2016 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 1497695 о результатах проведения 19.12.2016 собрания кредиторов гражданина Чердынцева О.А.

В нарушение п.8 ст.28 Закона о банкротстве, в сообщении N 1497695 от 22.12.2016 отсутствует адрес для направления арбитражному управляющему корреспонденции.

По мнению заявителя жалобы, адрес для направления корреспонденции содержится в прикрепленных файлах, непосредственно в самом сообщении адрес отсутствует.

Вместе с тем, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указание той или иной информации обеспечивает полноту, прозрачность и достоверность необходимых сведений.

Административным органом вменено отсутствие данной обязательной информации в конкретном объявлении. Указание информации в файлах, прикрепленных в сообщении N 1497695 от 22.12.2016, регулируется Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, что, в данном случае, Трусковой А.Г. и не вменялось.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным событие вменяемого Трусковой А.Г. правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего Трусковой А.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства) и имеет соответствующее образование, данное лицо должно было предвидеть наступление вредных последствий своих действий. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в действиях финансового управляющего Трусковой А.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола от 21.08.2017 об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по всем имеющимся у административного органа адресам Трусковой А.Г., в Управление для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Судом первой инстанции исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

По мнению суда первой инстанции, неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), могло повлечь нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц на своевременное получение информации о ходе процедур банкротства должника, создать препятствия осуществлению оперативного контроля за действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возникновении существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности. Документальных доказательств возникновения какой-либо исключительной для арбитражного управляющего ситуации, в силу которой не были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностям, и исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что совершенное финансовым управляющим правонарушение является малозначительным, так как данное нарушение представляет собой незначительное отступление от требований Закона о банкротстве и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, в жалобе Никифирова И.А. на действия Трусковой А.Г. указаны лишь формальные нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Никифиров И.А. не указывает какие законные права и интересы нарушены ввиду указанного правонарушения.

Из материалов административного дела также невозможно установить является ли Никифиров И.А. конкурсным кредитором, а также факт нарушения прав и интересов иных конкурсных кредиторов либо иных лиц.

Указанное обстоятельство административным органом и судом первой инстанции не выяснялось.

Более того, суд первой инстанции в нарушение требований статей 71 и 170 АПК РФ формально оценил доводы Трусковой А.Г. о малозначительности вменяемого ей административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения законных прав и интересов конкурсных кредиторов либо иных лиц ввиду указанного правонарушения, в связи с чем правонарушение судом признается не представляющим существенной угрозы государственным и общественным интересам.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что финансовым управляющим Трусковой А.Г. совершены все необходимые мероприятия хотя бы и с нарушением установленных сроков.

Судом апелляционной инстанции пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлено, соответствующих доказательств, вопреки выводу суда первой инстанции, административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовый управляющий Трускова А.Г. в виду малозначительности привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежит с объявлением устного замечания.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции разъясняет, что, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка вывода арбитражного апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу N А78-12627/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев