Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 18АП-10279/18

г. Челябинск

13 августа 2018 г.

Дело N А76-10499/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного предприятия Южноуральского городского округа "Уклад" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-10499/2018 (судья Мрез И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие Южноуральского городского округа "Уклад" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-10499/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 апелляционная жалоба муниципального казенного предприятия Южноуральского городского округа "Уклад" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 10.08.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный до 10.08.2018.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.07.2018 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Копии определения от 12.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена муниципальному казенному предприятию Южноуральского городского округа "Уклад" по адресу: 457040, г.Южноуральск, ул. Станичная 49/А, получена заявителем 20.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499424655492.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления муниципальным казенным предприятием Южноуральского городского округа "Уклад" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Экодизель"; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством.

В установленный срок (до 10.08.2018) муниципальным казенным предприятием Южноуральского городского округа "Уклад" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному казенному предприятию Южноуральского городского округа "Уклад".

Поскольку апелляционная жалоба муниципального казенного предприятия Южноуральского городского округа "Уклад" поступила посредством системы подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить муниципальному казенному предприятию Южноуральского городского округа "Уклад" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-10499/2018

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 13.08.2018.

Судья

Ф.И. Тихоновский