Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 11АП-18682/17

город Самара

23 января 2018 г.

Дело N А65-15955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца.- представитель Хасянов Р.А., доверенность от 10.01.2018, представитель Валиева А.В., доверенность от 10.01.2018, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилот Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 (судья Юшков А.Ю.) по делу N А65-15955/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пилот Транс" к акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пилот Транс" (далее - ООО "Пилот Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - АО "Альметьевское ПОПАТ", ответчик) о взыскании 85 859 руб. 54 коп. долга и 12 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отклонить доводы апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных представителями истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь в суд с иском, исходил из следующего.

В соответствии с условиями договора об оказании взаимных услуг по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении от 10.03.2015 N 07МП/15 истец организовывал перевозку пассажиров и багажа личным транспортом по проездным билетам, реализованным через кассы ответчика, по согласованным сторонами маршрутами и расписаниями движения.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора денежные средства, вырученные от продажи билетов и провоза багажа, перечисляются на расчетный счет ООО "Пилот Транс" не реже одного раза в месяц. Окончательный расчет между сторонами производится не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.3. договора).

Обязательства истцом исполнялись надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору по оплате оказанных услуг исполнял не своевременно и с 30.11.2016 перестал производить оплату.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года между АО "Альметьевское ПОПАТ" и ООО "Пилот Транс" задолженность ответчика перед истцом составила 85 859 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 54 копеек.

Истцом 25.10.2016 было направлено письмо ответчику о приостановлении исполнения своих обязательств по договору, в связи с невыполнением условий по оплате. 14.02.2017 была направлена претензия с просьбой, погасить, образовавшуюся задолженность, ответ на которую получен не был.

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления причитающихся сумм, истец несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер указанных процентов составил 12.130 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском.

Ответчиком доказательств уплаты долга и указанных процентов в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего:

Согласно пункту 3.5 Договора "Автовокзал" (ответчик) и "Перевозчик" (истец) ежемесячно производит сверку расчетов, для чего "Автовокзал" предоставляет "Перевозчику" счет-фактуру, акты сверки расчетов, акты приемки выполненных работ, реестр ведомостей.

"Перевозчик" в течение пяти дней после их получения предоставляет "Автовокзалу" подписанные акты сверок и акты выполненных работ, чем подтверждает правильность суммы, а в случае расхождения указывает конкретную причину с приложением копии ведомости, в которой имеются расхождения. Согласно п. 3.2. Договора "Автовокзал" не реже одного раза в месяц перечисляет " Перевозчику" на его расчетный счет денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в 3.1. вознаграждения.

Истец в обоснование своих требований ссылался лишь на акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2015 г. - декабрь 2016 г. (л.д. 19).

Указанный акт представлен истцом в виде копии. Оригинал указанного акта истцом не представлен.

Определениями от 09.06.2017, 15.08.2017 суд первой инстанции предлагал истцу представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; доказательства получения ответчиком копии иска и приложенных к нему документов (уведомление), подробный расчет суммы долга со ссылкой на первичные документы, расписания движений автобусов, проездные билеты, всю первичная документация в обосновании исковых требований, копию иной имеющейся переписки сторон по урегулированию спора, при оплате задолженности ответчиком, представить доказательства суду, доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком.

Истцом требования суда первой инстанции исполнены не были, какие-либо документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие обоснованность требований, а равно оригинал указанного акта не представлены.

Кроме того, указанный акт со стороны ответчика подписан не директором, а лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 2,3,4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Единственным доказательством наличия задолженности у ответчика, которое представил истец, является копия акта указанного акта сверки.

Судом первой инстанции установлено, что акт сверки расчетов не подтвержден какими-либо первичными документами бухгалтерского учета, в связи с чем, не является достаточным доказательством факта оказания услуг и их объема.

В то же время акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и сам по себе не может подтверждать оказания третьим лицом услуг ответчику. В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной).

Акт сверки и акт взаимозачета по смыслу ст. 9 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не являются первичными оправдательными документами, оформляющими хозяйственные операции организации (индивидуального предпринимателя). Поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Как следует из условий договора, стороны добровольно избрали форму первичного документа для целей подтверждения факта хозяйственной деятельности в рамках указанного договора - акты оказанных услуг (выполненных работ), посадочные ведомости, реестр ведомостей, счета-фактуры.

Однако документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, указанный акт сверки не содержит ссылки на договор от 10.03.2015 N 07МП/15.

Ввиду отсутствия у ответчика денежного обязательства перед истцом к нему не может быть применена и ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 779, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по делу N А65-15955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин