Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 18АП-16344/17

г. Челябинск

23 января 2018 г.

Дело N А07-24264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 20 ноября 2017 года по делу N А07-24264/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан" (далее - истец, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, учреждение, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Османову Магомедгаджи Магомедовичу (далее - ответчик, ИП Османов М.М., предприниматель, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 203 070 руб. по государственному контракту от 21.09.2016 N 472.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2017 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований учреждению отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Республике Башкортостан просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности учреждение полагает, что фактически ответчиком оказаны услуги на общую сумму 111 930 руб., при общей сумме заключенного государственного контракта 315 000 руб. Данный вывод учреждение основывает на утверждении о том, что согласно условиям государственного контракта от 21.09.2016 N 472 и технического задания, объем оказываемых услуг должен составлять не менее 1500 часов, со сроком оказания услуг с 21.09.2016 по 31.10.2016, тем самым. услуги должны были оказываться более шести месяцев при нормальной продолжительности рабочего дня; если исходить из расчета: 315 000 руб. (стоимость контракта) - 533 (количество часов выполненных работ по факту) х 210 руб. (стоимость одного часа работ согласно условиям контракта), - стоимость составит 203 070 руб. Таким образом, фактически ответчиком оказаны услуги на общую сумму 113 930 руб. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно акту оказанных услуг от 31.10.2016 N 1008 услуги оказаны в полном объеме, ответчик услуги сдал, а истец данные услуги принял, акт подписан. В то же время, арбитражным судом первой инстанции не учтено то, что в акте оказанных услуг объем 1500 часов не указан. Кроме того, судом не принята во внимание статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, где закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили; от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам запроса котировок цен (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки от 13.09.2016 N 0101100001216000134) между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан (государственным заказчиком) и ИП Османовым М.М. (исполнителем) 21.09.2016 был заключен государственный контракт N 472 (далее - контракт) (л.д. 17 - 22), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по погрузке-разгрузке погрузчиком. Требования к технике, объем выполняемых услуг определяются согласно Приложению N 1 "Техническое задание", являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта его стороны предусмотрели, что местом выполнения работ является место нахождения склада государственного заказчика (02:37:160302:44, местоположение: Республика Башкортостан. Мелеузовский район, д. Самойловка, ул. Юрия Ежова, д. 1 А).

Согласно пункту 1.3 контракта государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить все услуги, указанные в разделе 1 контракта с надлежащим качеством, в объеме в соответствии с прилагаемым техническим заданием, гарантировать качество оказываемых услуг, в полном объеме и надлежащим качеством, в соответствии с требованиями норм, стандартов, правил и технических условий, регламентирующих данный вид деятельности.

Исполнитель обязан своевременно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контракту сроку обязан предоставить государственному заказчику результаты оказания услуг (пункт 2.1.9 контракта).

Пунктом 2.2 контракта государственный заказчик принял на себя обязательства:

обеспечить исполнителю с момента заключения контракта свободный вход на склад, указанный в Приложении N 1 к государственному контракту (пп. 2.2.1);

информировать исполнителя обо всех изменениях, которые могут повлиять на оказание услуг по государственному контракту (пп. 2.2.2);

в случае досрочного оказания услуг исполнителем досрочно принять услуги (пп. 2.2.3);

в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя извещения об окончании работ, услуг либо по истечении срока, указанного в разделе 4 контракта принять результаты работ, услуг, или в случае выявления недостатков в работе, услуге немедленно известить об этом исполнителя (пп. 2.2.4).

Исполнитель обязуется оформить и передать государственному заказчику отчетную документацию: счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1.3 контракта).

В пункта 2.3 государственного контракта были определены права государственного заказчика, а именно:

отказаться от исполнения обязательств по государственному контракту и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если исполнителем не были устранены отступления от условий государственного контракта и недостатки результата работы, услуги в установленный срок (пп. 2.3.1);

отказаться от исполнения государственного контракта и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению обязательств по государственному контракту (пп. 2.3.2);

по решению государственного заказчика для приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта может создаваться приемочная комиссия. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом и оформляются документом о приемке, который подписывается государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается государственным заказчиком), либо исполнителю в те же сроки государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пп. 2.3.3);

государственный заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих работ, услуг условиям государственного контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов, либо этих услуг и устранению исполнителем (пп. 2.3.4).

Начало оказания услуг: с момента подписания государственного контракта (пункт 4.1 контракта).

Окончание выполнения работ, услуг: в срок не позднее 31 октября 2016 года (пункт 4.2 контракта).

После фактического оказания услуг в соответствии с разделом 1 контракта представителями сторон производится приемка выполненных работ, оказанных услуг; исполнитель представляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта государственный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг и отчетных документов, указанных в пункте 5.1 контракта, обязан принять работы, услуги, выполненные по контракту и направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

При мотивированном отказе государственный заказчик с участием исполнителя составляет протокол с замечаниями и перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 5.3 контракта).

Общая сумма контракта составляет 315 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения (пункт 6.2 контракта).

Все споры, возникшие в процессе заключения и исполнения государственного контракта решаются сторонами в добровольном порядке. При недостижении соглашения сторон спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан (пункт 8.1 контракта).

Согласно условиям технического задания (Приложение N 1 к контракту, л.д. 23), объем оказываемых услуг должен составлять не менее 1500 часов.

Оказываемые исполнителем заказчику услуги при этом заключаются в следующем:

погрузка картофеля, упакованного в сетки на поддоне, на транспорт, ориентировочный объем картофеля 2298,3 тонны;

погрузка мусора, некондиционного картофеля на транспорт, ориентировочный объем не менее 130 тонн.

Требования к технике: исполнитель оказывает услуги с использованием собственной, качественной современной техники. Техника должна быть подготовлена в соответствии с требованиями, изложенными в инструкции по эксплуатации, прилагаемой к каждой машине.

Погрузчик Shanlin ZL-20:

- номинальная грузоподъемность - 2000 кг;

- наличие вилочного захвата;

- высота погрузки - 3,1 м;

- наличие ковша объемом 1 куб.м.

Во исполнение государственного контракта исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 315 000 руб., что подтверждается подписанным между исполнителем и заказчиком безоговорочно, актом от 31.10.2016 N 1008 (л.д. 25), согласно которому, предпринимателем учреждению оказаны услуги погрузчика Shanlin ZL-20 в количестве одной штуки.

Данным актом при этом оговорено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Предпринимателем учреждению, в соответствии с условиями пункта 5.1 контракта 31.10.2016 был выставлен счет-фактура N 1008 на оплату услуг погрузчика Shanlin ZL-20 в количестве одной штуки, стоимостью 315 000 руб. без НДС (л.д. 24).

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан за оказанные услуги перечислило ИП Османову М.М. сумму 315 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2016 N 325077 (л.д. 29).

По результатам проведенной главным ревизором ГКРИ УД ФСИН России документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан 27.03.2017 был составлен акт, выписка из которого представлена в материалы настоящего дела (л.д. 26 - 28), в котором в частности зафиксировано следующее (л.д. 27):

"ФКУ ИК-7 заключался государственный контракт от 21.09.2016 N 472 с ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Османовым М.М. на оказание услуг по погрузке-разгрузке погрузчиком Shanlin ZL-20 сроком с 21.09.2016 по 31.10.2016 на сумму 315 000,00 рублей. Согласно условиям контракта и технического задания, объем выполненных работ должен составлять не менее 1500 часов (таким образом, услуги должны были оказываться более 6 месяцев при нормальной продолжительности рабочего дня). Согласно акту выполненных работ от 31.10.2016 N 1008 услуги оказаны в полном объеме.

Исходя из объяснений начальника сельхозучастка Маркова Р.Ю., которым осуществлялся контроль исходя из загрузки всего объема картофеля, а не исходя из почасовой работы погрузчика, фактическая загрузка производилась в ковш, картофель укладывался в сетках и подвозился к грузовому транспорту. В ночное время с 21-00 по 8-00 погрузочные работы не выполнялись (11 часов в сутки). Сумма необоснованной оплаты по данному контракту составила 203 070,00 рублей.

Расчет: 315 000,00 (стоимость контракта) - 533 (кол-во часов выполненных работ по факту) * 210,00 рублей (стоимость 1 часа работ, согласно контракта) = 230 070,00 рублей".

Указанный акт послужил для учреждения основанием для направления предпринимателю претензии от 20.06.2017 N 3/ТО/48/22-10406 (л.д. 14), оставленной исполнителем без удовлетворения, что в свою очередь послужило для ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд первой инстанции.

В силу условий пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (ч. 1 ст. 9 Закона о контрактной системе).

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Закона о контрактной системе).

В силу условий пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе).

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч. 6 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемой ситуации государственный заказчик не воспользовался правом создания приемочной комиссии (что в свою очередь предусмотрено пп. 2.3.3 п. 2.3 контракта) и безоговорочно принял результаты оказанных предпринимателем услуг, посредством подписания руководителем ФКУ МК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан акта от 31.10.2016 N 1008.

Каких-либо претензий относительно выполнения ИП Османовым М.М. условий контракта, при этом учреждением к предпринимателю не предъявлялось, до оформления главным ревизором ГКРИ УД ФСИН России 27.03.2017 акта по результатам документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В силу условий части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицам, участвующим в деле, нормой части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе прочего, предоставлено право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими именно доказательствами должен быть подтвержден факт действительного оказания услуг, равно как положения главы 39 ГК РФ не предусматривают такого обязательного условия, как ежедневная сдача исполнителем заказчику оказанных последнему услуг по акту.

В данном случае факт выполнения принятых на себя исполнителем обязательств может быть подтвержден иными относимыми и допустимыми доказательствами (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Исходя из условий статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания условий государственного контракта и технического задания (приложения N 1 к контракту) при этом следует, что целью настоящего контракта являлось оказание исполнителем государственному заказчику услуг по погрузке-разгрузке погрузчиком Shanlin ZL-20, (обладающим следующими техническими характеристиками: номинальная грузоподъемность - 2000 кг; наличие вилочного захвата; высота погрузки - 3,1 м; наличие ковша объемом 1 куб.м.): картофеля, упакованного в сетки на поддоне, на транспорт, ориентировочным объемом картофеля 2298,3 тонны; мусора, некондиционного картофеля на транспорт, ориентировочным объемом не менее 130 тонн.

Также целью государственного контракта являлось оказание исполнителем соответствующих услуг в срок не позднее 31 октября 2016 года, - что в целом, отвечает условию подготовки картофеля к реализации и хранению во временные периоды с неблагоприятными погодными условиями (исходя из содержания пункта 1.2 государственного контракта).

Исполнение условий контракта при этом не ставилось в зависимость от нормо-часов оказания соответствующих услуг, равно как контрактом не предусматривалось оказание соответствующих услуг лишь в определенные часы и в определенные дни недели (в том числе исходя из условий пп. 2.1.1 п. 2.2 государственного контракта).

Более того, условиями подпункта 2.2.3 контракта была установлена возможность досрочного оказания услуг, что применительно к условиям технического задания об объеме оказываемых услуг, составляющих не менее 1500 часов, и с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, - позволяет сделать вывод о том, что нормо-часы не являются критерием для оплаты оказанных исполнителем государственному заказчику услуг.

В этой связи сама по себе объяснительная начальника сельскохозяйственного участка Маркова Р.Ю. (л.д. 30), при этом не содержащая даты ее изготовления, - о том, что ИП Османовым М.М. услуги по погрузке и разгрузке осуществлялись в период с 21.09.2016 по 31.10.2016 в период с 08:00 по 21:00 (13 часов), не является доказательством ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по государственному контракту.

Фактически исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, основываются, лишь на указаниях, данных главным ревизором ГКРИ УД ФСИН России, в акте по результатам документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, составленном 27.03.2017, - при том что ранее, каких-либо претензий к объему оказанных предпринимателем услуг, учреждением не предъявлялось, равно как, и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы истец не опровергает факта достижения цели контракта - полной перегрузки всего объема картофеля, мусора и некондиционного картофеля, в установленный контрактом срок (31.10.2016).

Доказательств того, что предусмотренный контрактом объем услуг не мог быть выполнен предпринимателем в срок с 21.09.2016 по 31.10.2016, применительно к нормо-часам, на которые содержится ссылка в акте по результатам документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан от 27.03.2017, - не имеется также в силу следующего.

Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) установлена лишь номинальная грузоподъемность погрузчика Shanlin ZL-20, составляющая 2000 кг.

Доказательств того, что погрузчики указанной марки не могут обладать большей грузоподъемностью (в том числе относительно использованного ИП Османовым М.М. для оказания услуг по погрузке-разгрузке), - а следовательно, большей производительностью, позволяющей обеспечить исполнение обязательств в предусмотренный контрактом срок, истцом не представлено.

Также упомянутым техническим заданием установлены лишь ориентировочные объемы груза, подлежащего погрузке-разгрузке (картофель, упакованный в сетки на поддоне - ориентировочным объемом картофеля 2298,3 тонны; мусора, некондиционного картофеля - ориентировочным объемом не менее 130 тонн), - то есть, объем картофеля, подлежащего перемещению, мог составлять, как более, так и менее 2298,3 тонны, что в равной степени является одним из факторов, влияющим на сроки оказания исполнителем заказчику услуг.

Указание в акте по результатам документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, составленном 27.03.2017 на то, что услуги по контракту должны были оказываться во временной период более шести месяцев, в этой связи, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что данное противоречит целям, как государственного контракта, так и нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и не может следовать из толкования условий государственного контракта (ст. 431 ГК РФ).

Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В рассматриваемом случае ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан не представлено достаточных и убедительных доказательств неэффективного использования бюджетных средств, поскольку последние использованы на оплату оказанных предпринимателем надлежащим образом, услуг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал учреждению в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 20 ноября 2017 года по делу N А07-24264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина