Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 04АП-6581/17

г. Чита

24 января 2018 г.

Дело N А78-10115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2017 года (судья Малышев Л.В.) по делу N А78-10115/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" (ул. Сурикова, д. 42, г. Красноярск, ОГРН 1142468051373, ИНН 2466276086)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ул. Ленинградская, д. 34, г. Чита, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Глазбурдук Е.С. по доверенности от 20.10.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 103616 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 октября 2017 года суд удовлетворил исковые требования частично, с ответчика в пользу истца взыскал 81060,47 руб. пени, 3214,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части удовлетворенных требований по железнодорожной накладной N ЭУ284596 в размере 3266,19 руб., снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на неверное исчисление просрочки, поскольку расчетный срок должен определяться по московскому времени, и наличие оснований для снижения размера ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком к перевозке от истца были приняты вагоны по транспортным железнодорожным накладным N N ЭХ913440, ЭУ284596, ЭФ233684, ЭФ233738, ЭФ233867, ЭХ94773, ЭЧ17927, ЭЦ934692, ЭШ311839.

Претензиями N N 337-345 истец потребовал с ответчика оплатить пени за несоблюдение сроков доставки вагонов по указанным накладным согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты пени за просрочку доставки грузов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исходил из того, что истцом необоснованно учтен срок доставки груза на один день больше по железнодорожным накладным N N ЭФ233684, ЭФ233738, ЭЧ017927, ЭЦ934692, ЭШ311839 и на три дня больше по накладной N ЭХ913440 (вагон N 5261992120), судом произведен перерасчет, основания для уменьшения предусмотренной законом неустойки отсутствуют. Судебные расходы в части уплаты госпошлины распределены по правилам стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика относительно неправильного расчета пени по железнодорожной накладной N ЭУ284596 отклонены судом первой инстанции правомерно, повторное их заявление направлено на их переоценку судом апелляционной инстанции, оснований для которой суд не усматривает. Просрочка доставки груза на шесть суток подтверждается представленной в материалы дела накладной.

Доводы ответчика о явном несоответствии истребуемой пени последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции исследован с учетом установленных по делу обстоятельств и апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда не усматривает. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2017 года по делу N А78-10115/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина