Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 16АП-4341/17

г. Ессентуки

08 августа 2018 г.

Дело N А63-477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Рзаева Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И., индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н., администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу N А63-477/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н. (ОГРНИП 304263216900110)

к администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575)

о признании недействительным полностью (с момента его издания) постановления администрации города Пятигорска от 20.07.2016 N 2712 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по пр. Калинина",

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, прокурора города Пятигорска,

при участии в судебном заседании:

от Валуевой Л.Н.: представитель Валуев Э.Э. (по доверенности от 05.04.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валуева Л.Н. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска (далее по тексту - администрация) о признании недействительным полностью (с момента его издания) постановления от 20.07.2016 N 2712 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по пр. Калинина".

Решением от 11.09.2017 требования удовлетворены частично. Суда признал недействительным пункт 3 постановления администрации города Пятигорска от 20.07.2016 N 2712 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по пр. Калинина". В удовлетворении заявлений Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Рзаева Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Шахбеков В.В., Шахбекова Г.А., Рзаев Э.Г., Валуева Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкина Т.И., индивидуальный предприниматель Валуева Л.Н., администрация города Пятигорска не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Как полагает предприниматель Валуева Л.Н. судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства спора, не оценены приведенные заявителем доказательства и доводы.

Шахбеков В.В., Шахбекова Г.А., Рзаев Э.Г., Валуева Ю.Г., Казаченко В.Г. и Шапкина Т.И. полагают, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с отказом в привлечения их в качестве третьих лиц.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебного акта в части признания недействительным пункта 3 оспариваемого постановления, по основаниям неправильного применения положений статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 39, Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит судебный акт в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы подробно изложены в апелляционных жалобах.

В суде апелляционной инстанции производство по жалобе приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 10.07.2018 производство по жалобам возобновлено. Судебное заседание назначено на 01.08.2018.

В судебном заседании присутствующий представитель предпринимателя озвучил свои правовые позиции по рассматриваемым жалобам, с учетом заключения эксперта.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-3816/2014, N А63-3082/2016 и Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу N 2-2280/2015, вступившими в законную силу, установлено, что индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежат смежные земельные участки: с кадастровыми номерами 26:33:150220:32 под жилой застройкой площадью 605 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, просп. Калинина, 97, и 26:33:150220:8 под жилой застройкой площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Нины Попцовой, 38.

25.06.2009 постановлением администрации N 2630 предпринимателю разрешено строительство жилого дома со встроенным магазином на земельном участке по пр. Калинина, 97 и выдано разрешение на строительство N Ru26308000-0114-2009.

Постановлениями администрации от 08.10.2010 N 4888 и 15.10.2012 N 4064 срок действия разрешения продлен до 24.05.2013.

Архитектурно-планировочным заданием от 23.03.2009 муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска" Валуевой Л.Н. предписано: сохранить и использовать существующие подъездные пути и пешеходные дорожки или их реконструкция. Подъездные пути предусмотреть из асфальтобетона, пешеходные дорожки - с плиточным покрытием из мелкоразборной декоративной бетонной плитки; предусмотреть озеленение, малые архитектурные формы, ограждения, озеленение свободной от застройки территории, устройство газонов, установку вазонов, светильников. По окончании строительства восстановить разрушенные дороги, тротуары, подъездные пути (т.д. 1 л.д. 149-151).

В 2012 Валуева Л.Н. закончила строительство жилого дома со встроенным магазином. Одновременно выполнена реконструкция дорожной одежды существующей дороги.

При этом, жилой дом со встроенным магазином, принадлежащий Валуевой Л.Н., располагается в границах земельного участка, образованного путем объединения четырех смежных земельных участков под жилой застройкой, с последующим сносом располагавшихся на его территории жилых домов и вспомогательных построек, ранее принадлежавших разным лицам (расселенным индивидуальным предпринимателем), и числившихся по адресам: пр. Калинина, 97, кадастровый номер индивидуального жилого дома 26:33:150220:32:2105/186:0000/А1; пр. Калинина, 97/А, кадастровый номер индивидуального жилого дома 26:33:150220:0006:2105/186:0000/А; пр. Калинина, 99, кадастровый номер индивидуального жилого дома 26:33:150220:0007:186/4720:А/0000;

ул. Нины Попцовой, д. 40, кадастровый номер индивидуального жилого дома 26:33:150220:0007:186/4720:А/0000.

На основании обращения муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" постановлением администрации города Пятигорска от 20.07.2016 N 2712 утверждена схема расположения и образован земельный участок площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по проспекту Калинина, территориальная зона Ж-4 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами", категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 3 названного постановления указанному земельному участку утвержден вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание" (код вида 4.7). По заказу учреждения выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с постановлением N 2712 от 20.07.2016 и подготовлен межевой план от 17.08.2016.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2016 под кадастровым номером 26:33:1503144:462 с разрешенным использованием "гостиничное обслуживание".

Постановлением администрации от 02.09.2016 N 3449 на основании пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земельный участок с кадастровым номером 26:33:1503144:462 включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска.

Предприниматель оспорила постановление N 2712 от 20.07.2016, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Судом первой инстанции установлено, земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:18825 является смежным по отношению к: земельному участку с кадастровым номером 26:33:150314:32, расположенному по адресу: г. Пятигорск, пр. Калинина, 97; жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 26:33:150220:8, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Нины Попцовой, 38, принадлежащим Валуевой Л.Н. и (с другой стороны) - земельному участку площадью 506 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:462.

Валуева Л.Н. является собственником жилого дома со встроенным магазином и земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:32, расположенные по адресу:

г. Пятигорск, просп. Калинина, 97; жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 26:33:150220:8, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Нины Попцовой, 38 (т.д. 1 л.д. 154-159); смежным с данными участками является муниципальный земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:18825 под объектом уличной сети города - улицы Нины Попцовой, общей площадью 5 605 кв.м.

По ходатайству предпринимателя Валуевой Л.Н. определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 назначена судебная экспертиза для определения, в том числе состояния земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 (в настоящее время 26:33:150314:462) на момент его включения в гражданский оборот постановлением администрации г. Пятигорска N 596 от 05.03.2013, производство которой поручено ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА".

Согласно заключению эксперта от 03.07.2018 N 279 весь земельный участок (поверхность земли) с кадастровым номером 26:33:150314:223 (в настоящее время кадастровый номер 26:33:150314:462) на момент его формирования (включения в гражданский оборот) постановлением администрации города Пятигорска от 05.03.2013 N 596 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласовании Сетракян С.С. места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой" не был закрыт для общего доступа: фактически находился в границах территории общего пользования, и был занят - лесом; частично автомобильной дорогой (внутриквартальным проездом), сопряжённой с площадкой для разворота всех видов автомобильного транспорта на тупиковом участке ул. Нины Попцовой; централизованной ливневой системой водоотведения; поверхностным водным объектом (ручьём); глубинным анодным заземлителем подземного стального распределительного газопровода; водопровод жилого дома N 95 по пр. Калинина; площадкой для сбора твёрдых бытовых отходов.

Автомобильная дорога (внутриквартальный проезд) и сопряжённая с данной дорогой площадка для разворота всех видов автомобильного транспорта, расположенные по адресу: район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой в городе Пятигорске, обеспечивающих свободный проезд всех видов автомобильного транспорта с ул. Нины Попцовой к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Валуевой Людмиле Николаевне: жилому дому со встроенным магазином и земельному участку с кадастровым номером 26:33:150314:32, расположенным по адресу: г. Пятигорск, просп. Калинина, 97; жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 26:33:150220:8, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Нины Попцовой, 38, и обратно, имеют следующие параметры:

1) Участок автомобильной дороги (внутриквартальный проезд) улицы Нины Попцовой имеет протяжённость 36,73 м, две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из армированного цементобетона. Площадь дорожного полотна составляет 265 кв.м.

2) Площадка для разворота всех видов автомобильного транспорта: имеет размеры 7,8 м х 9,7 м, с дорожным покрытием выполненным из асфальтовой крошки.

Площадь наложения образованного земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:462 на следующие объекты составляет: - на рассматриваемую автомобильную дорогу и сопряжённую с ней площадку для разворота всех видов автомобильного транспорта на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в городе Пятигорске - 56,9573 кв.м; - на централизованную ливневую систему водоотведения и русло ручья "Безымянного" - 153,1545 кв.м; - на территорию леса - 303,1578 кв.м.

Общая площадь наложения составляет 506 кв.м.

При постановке на государственный кадастровый учёт 29.09.2014 автомобильной дороги (сооружения) улицы Нины Попцовой протяжённостью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211) с присвоением кадастрового номера 26:33:000000:18868 не был учтён участок данной дороги (внутриквартальный проезд) протяжённостью 36,73 м, расположенный на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске, в районе дома N 97 по просп. Калинина и домов N 36, 38 по ул. Нины Попцовой, имеющий согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017 следующие координаты характерных точек границ:

Номер межевого знака	координаты
	X	Y
1	365470.56	1405755.49
2	365473.09	1405759.11
3	365472.71	1405760.75
4	365472.23	1405761.95
5	365473.49	1405766.34
6	365467.77	1405768.07
7	365465.32	1405791.71
8	365457.31	1405791.30
9	365463.69	1405759.02
10	365465.16	1405757.75
11	365465.64	1405757.38
12	365466.48	1405758.41

Земельный участок под уличной сетью с кадастровым номером 26:33:000000:18825 не тождествен земельному участку под автомобильной дорогой (сооружением) ул. Нины Попцовой с кадастровым номером 26:33:000000:18868 в связи с различием в площади и нахождением в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18825 помимо автомобильной дороги также иных объектов.

В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013. и СНиП 2.07.01-89* применительно к рассматриваемой территории необходимая зона отчуждения от края основной проезжей части улицы, местных или боковых проездов до линии застройки составляет 5-8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей.

Поверхностный водный объект - ручей "Безымянный", протекающий по улице Нины Попцовой города Пятигорска через земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 и затем впадающий в коллектор под проспектом Калинина и далее в реку Подкумок, является водотоком естественного происхождения и с учётом его небольших размеров ручьём.

В заключении экспертов приведены также дополнительные выводы (абзац 12 части 2 статьи 86 АПК РФ):

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В силу пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса красные линии, а также линии, обозначающие дороги, улицы, проезды отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены в Инструкции РДС 30-201-98, введённой в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией красные линии представляют собой границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях (пункт 3.3); соблюдение красных линий обязательно при межевании застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (пункт 3.4); красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользовании (пункт 3.6).

Согласно пункту 3.8 Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учёту в генеральных планах, совмещённых с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; при установлении границ землепользовании; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

В разделе 4 Инструкции установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации (генерального плана поселения, совмещённого с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой её частью. Красные линии разрабатываются в составе плана красных линий в масштабе исходного проекта и разбивочного чертежа красных линий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. После утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы и закрепляются на ней как сводный план красных линий. Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Подлинные чертежи планов красных линий, разбивочных чертежей и актов установления (изменения) красных линий хранятся в органах архитектуры и градостроительства вместе с соответствующей градостроительной документацией.

В соответствии с требованиями к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий (пункт 5.3.3 Инструкции) действующие красные линии показываются красным цветом. Для переноса установленных красных линий на топографические планы и другие картографические материалы, а также для выноса красных линий в натуру (на местность) используются методы аналитического расчёта красных линий по координатам. Расчётные каталоги координат и схемы расчётов хранятся с оригиналами актов красных линий бессрочно и с ограничением права доступа (пункт 5.9).

Эксперты отметили, что отсутствие проекта планировки и установленных красных линий внутри кварталов в городе-курорте Пятигорске, не может приводить к ситуации отсутствия внутриквартальных проездов, в том числе предусмотренных правилами пожарной безопасности, и возможности использования данных проездов неограниченным кругом лиц в соответствии со сложившейся планировкой территории и существующего землепользования.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты заинтересованным лицом путем представления в материалы дела соответствующих доказательств, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не заявляло.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, установил, что установленные экспертами обстоятельства свидетельствует о принятии администрацией города Пятигорска решения об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение гостиницы, то есть повторном включении в гражданский оборот поверхности земли, расположенной в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой в городе-курорте Пятигорск.

В данном случае утверждение схемы расположения спорного земельного участка и его последующая приватизация приведет к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, невозможности использования расположенных в его границах объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, что является нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют, что красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; понятие территорий общего пользования определено как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат, в том числе, земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, следует, что земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом оба указанных в законе условия должны иметь место в совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии в обжалуемой предпринимателем части постановления администрации города Пятигорска от 20.07.2016 N 2712 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по пр. Калинина" вышеупомянутым нормам права и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выкопировке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-4". Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014 N 35-47 РД, относят вид разрешенного использования земельного участка "гостиницы" к условно разрешенному виду использования в указанной территориальной зоне.

В силу части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на основании соответствующего заявления заинтересованного физического или юридического лица. При этом в силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, что при определении вида разрешенного использования проводились публичные слушания и вынесено решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 3 постановления N 2712 от 20.07.2016 противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, равно как являются не соответствующими закону сведения о разрешенном использовании, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании этого постановления.

Обоснованной отклонены доводы администрации о том, что процедура, предусмотренная статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, может быть проведена после формирования участка, его постановки на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности и до предоставления земельного участка конкретному лицу по заявлению такого лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Спорный земельный участок сформирован как вновь образуемый, в его границах какие-либо капитальные объекты отсутствуют.

Следовательно, спорный земельный участок является новым, незастроенным земельным участком, не имеет иного ранее установленного вида разрешенного использования, а определенный пунктом 3 постановления N 2712 от 20.07.2016 и внесенный в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет вид разрешенного использования не соответствует закону.

Согласно пункту 3 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (действовавших в спорный период), Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте 16 недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных указанными Правилами. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав (пункт 7 названных Правил).

Доводы администрации о том, что факт утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка (обжалуемое постановление) в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства в силу того, что утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве, в том числе - необходимой мерой для принятия в последующем разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обоснованно отклонены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из содержания статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статей 83 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нахождение земельного участка в границах той или иной территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки, определяет режим его использования. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской 17 Федерации" утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, содержащую границы территориальных зон, и градостроительные регламенты (части 2, 4 статьи 30 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, при этом они не изменяют назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся в том числе генеральные планы городских округов (пункт 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Решением Думы города Пятигорска от 12.11.2014 N 35-47 РД утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Согласно градостроительному регламенту, являющемуся составной частью названных Правил, спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной Ж-4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами.

В соответствии со статьей 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска зона "Ж-4" - зона многоэтажной жилой застройки свыше 6 этажей, выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов жилых многоквартирных домов при соблюдении нижеприведенных видов и параметров использования объектов недвижимого имущества. В качестве одного из условно-разрешенных видов использования предусмотрены земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.

Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

В статье 39 Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска речь идет о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования именно земельного участка; согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (редакция, действовавшая на момент издания оспариваемого постановления) разрешенное использование относится к одной из характеристик сформированного земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно предшествовать его формирование в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнение администрацией действий по формированию спорного участка с определением условно разрешенного вида использования земельного участка (в данном случае - для размещения гостиниц) с соблюдения статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 ГрК РФ установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи (пункт 2 статьи 39 ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ).

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 ГрК РФ).

В соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством виды разрешенного использования земельных участков, в том числе и условно разрешенные виды использования, устанавливаются в отношении сформированных земельных участков.

Однако указанные нормы действующего законодательства неверно трактованы администрацией города Пятигорска, которая неправомерно включила в текст обжалуемого постановления пункт 3 вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание" при том, что предусмотренные статьей 39 ГрК РФ процедуры не были завершены.

Учитывая изложенное, имеет место недействительность (несоответствие закону) пункта 3 постановления от 20.07.2016 N 2712 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по пр. Калинина", которым указанному земельному участку утвержден вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание" при том, что на основании данного пункта в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено (статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 решения Думы города Пятигорска Ставропольского края от 29.06.2018 N 25-27 РД "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования города-курорта Пятигорска", спорный земельный участок исключен из зоны застройки многоэтажными домами - "Ж4" и в настоящее время он отнесен в соответствии с условными обозначениями к "Жилая зона малоэтажной застройки -Проектные предложения- реконструируемой застройки".

Рассматривая жалобу Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Рзаева Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И., поданную в порядке 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является недействительность постановления администрации города Пятигорска от 20.07.2016 N 2712 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по пр. Калинина".

По смыслу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные Шахбековым В.В., Шахбековой Г.А., Рзаевым Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И. доводы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято об их правах и обязанностях. На апеллянтов не возложены обязанности.

В силу пункта 2 постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС14-2158 от 15.10.2014, N 308-ЭС15-5420 от 07.08.2015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-2217/2015 от 23.06.2016, N А32-1134/2016 от 26.07.2017.

С учетом указанных обстоятельств, производство по апелляционной жалобе Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Рзаева Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 подлежит прекращению.

Кроме того, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу названной нормы только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование определений об отклонении ходатайства лица, участвующего в деле, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку результат рассмотрения ходатайства о вступлении в дело нашел отражение в судебном акте, которым закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции, Шахбеков В.В., Шахбекова Г.А., Рзаев Э.Г., Валуева Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкина Т.И. вправе обжаловать решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 только в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обосновании заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Правовая позиция Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Рзаева Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И. сводится к тому, что они являются фактическими землепользователями спорного земельного участка (территории общего пользования) и при формировании земельного участка выражали свои возражения в отношении образования земельного участка на территории, расположенной в районе пересечения проспекта Калинина и улицы Нины Попцовой, в связи с чем, как полагают апеллянты, они вправе вступить в дело в качестве третьих лиц.

Как следует из материалов дела определениями суд первой инстанции от 08.06.2017, 10.07.2017 арбитражный суд предлагал заявителям представить доказательства, подтверждающие, что они являются смежными и фактическими землепользователями спорного земельного участка. Однако запрашиваемые документы представлены не были. Представленные заявителями в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки и строения такими доказательствами не являются, так как из них не усматривается, что заявители являются смежными землепользователями.

Следовательно, правоотношения сторон спора, рассматриваемые требования и результат их рассмотрения не влияют на права и обязанности Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Рзаева Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И. Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанных лиц.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Рзаева Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.

Суд принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным постановление администрации города Пятигорска N 2712 от 20.07.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, г. Пятигорск, район жилого дома N 103 по просп. Калинина".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Рзаева Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу N А63-477/2017 в части отказа в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без удовлетворения, решение суда в указанной части - без изменения.

Производство по апелляционной жалобе Шахбекова В.В., Шахбековой Г.А., Рзаева Э.Г., Валуевой Ю.Г., Казаченко В.Г., Шапкиной Т.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу N А63-477/2017 в остальной части - прекратить.

Возвратить Рзаеву Эйвазу Рагим-Оглы из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 2802744 от 26.10.2017.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н. - удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу N А63-477/2017 в обжалуемой части отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Валуевой Л.Н. требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Пятигорска N 2712 от 20.07.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, г. Пятигорск, район жилого дома N 103 по просп. Калинина".

Апелляционную жалобу администрации города Пятигорска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу N А63-477/2017 в обжалуемой части - без изменения.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью Независимая экспертная организации "Истина" (ИНН 7819311019, ОГРН 1097847210240) денежные средства в размере 120 000 руб за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575) в пользу индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н. (ОГРНИП 304263216900110) 120 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Ю.Б.Луговая