Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 18АП-16023/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2018 г. N Ф09-2746/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 января 2018 г.

Дело N А47-5963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орское карьероуправление" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2017 по делу N А47-5963/2017 (судья Кофанова Н.А.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Орское карьероуправление" - Полетаева Любовь Алексеевна (доверенность от 29.12.2017 N 7).

Администрация города Орска (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Орское карьероуправление" (далее - ОАО "Орское карьероуправление", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 886 311 руб. 30 коп., в том числе: 590 697 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды N 3762 от 30.08.2013 и пени в сумме 46 246 руб. 27 коп. за период с 14.01.2016 по 18.04.2017, 1 159 239 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды N 2886 от 11.09.2009 и пени в сумме 90 127 руб. 99 коп. за период с 10.09.2015 по 18.04.2017 (т. 1, л.д. 3-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2017 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 161-164).

С вынесенным решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Орское карьероуправление" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 3-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неверное применение истцом при расчете арендной платы по договору N 2886 от 11.09.2009 ставки 4,07%, установленной решением Орского городского совета депутатов от 25.06.2015 N 61-999 "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Орск", предоставленных в аренду без торгов (далее - решение Орского горсовета N 61-999) для земельных участков, предназначенных для размещения фабрик, заводов, комбинатов, баз, складов и иных объектов отнесенных к 9 группе видов разрешенного использования земельных участков.

Поскольку земельный участок предоставлен в аренду для размещения отсевов горных пород, в силу прямого указания закона - статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582) и Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" (далее - Постановление N 110-п), размер ставки арендной платы, установленной по указанному договору аренды за пользование земельными участками, не может превышать 2% от кадастровой стоимости, так как земельные участки предоставлены обществу для недропользования. Податель жалобы указывает, что договоры аренды были заключены до вступления в силу Постановления N 110-п, которое распространяется на отношения по договорам, заключенным после 01.03.2015. В решении Орского городского совета депутатов от 25.06.2015 N 61-999 "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Орск", предоставленных в аренду без торгов, также не установлено, что его действие распространяется на ранее заключенные договоры, следовательно условия договоров, заключенных до 01.09.2015, сохраняют силу.

Кроме того, судом не учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:43:0103005:8, 56:43:0000000:17316 при проведении кадастровой оценки и заключении договоров аренды относились к 13 группе видов разрешенного использования, при расчете арендной платы в 2014-2015 годах применялась ставка 0,2% от кадастровой стоимости. Указанные земельные участки находятся в одной градостроительной зоне, граничат друг с другом, а также находятся рядом с карьерами, принадлежащими ответчику на праве аренды, в которых производится добыча полезных ископаемых в соответствии с лицензией на пользование недрами. Размещение на арендуемом земельном участке склада, как объекта обустроенного для целей хранения товаров и осуществления складских операций не производится, поскольку отсев дробления горных пород не реализуется предприятием.

По мнению апеллянта, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (далее - Постановление от 24.12.2012 N 1122-п), постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Земельный кодекс Российской Федерации, применив нормативный акт не подлежащий применению - решение Орского городского Совета депутатов от 25.06.2015 N 61-999.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. Администрация в отзыве ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Орское карьероуправление" (арендатор) заключен договор N 3762 аренды земельного участка (т. 1, л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов муниципального образования "город Орск" земельный участок с кадастровым номером 56:43:000000:17316, площадью 212 620,0 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, г. Орск, п. Круторожино, ул. Гайское шоссе, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:43:0 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок предоставляется для размещения существующего отвала (склада) отсева дробления горных пород и его развития.

Согласно п. 2.1 договор заключается сроком с 17.07.2013 по 16.07.2018.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы за участок согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора, составляет на 2013 год - 75 429,23 руб.

По условиям пунктов 2.4, 2.6 договора арендные платежи начинают исчисляться с 17.07.2013. Арендная плата в 2013 году вносится ежемесячно, равными частями по 13 754,74 руб. до 10 числа текущего месяца. Арендная плата за период с 17.07.2013 по 30.09.2013 уплачивается до 10.10.2013.

Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования о применении размера ставок земельного налога, арендной платы на соответствующий год либо при принятии (изменении) Правительством Российской Федерации (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией муниципального образования методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплаты арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к нему.

Соглашением N 135 от 27.05.201 стороны дополнили пункт 2.3 договора словами: "С 2014 года арендная плата изменяется согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем арендодатель своевременно уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения" (т. 1, л.д. 15-16).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 135 от 27.05.2014 стороны установили, что размер арендной платы в 2014 году (с 01.01.2014) за участок составляет: за период с 01.01.2014 по 05.03.2014 - 31 214,39 руб.; с 06.03.2014 по 31.12.2014 - 42 465,84 руб. Арендная плата с 06.03.2014 по 31.03.2014 составляет 3620,04 руб. в месяц, далее арендная плата уплачивается равными частями ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в размере не менее 4 316,20 руб. согласно расчету, который является неотъемлемой частью соглашения и договора.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам арендной платы (т. 1, л.д. 40, 42, 46), размер арендной платы за участок на 2015 год составляет 54 643,09 руб. (4 553,59 руб. в месяц), на 2016 год - 493280,00 руб. (41 106,67 руб. в месяц), на 2017 год составляет - 513 011,20 руб. (42 750,93 руб. в месяц).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 590 697 руб. 70 коп. за период с января 2016 года по апрель 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.04.2017 N 13/03-2016 с требованием погасить задолженность в сумме 590 697 руб. 70 коп. и пени в сумме 46 246 руб. 26 коп. в течение 14 дней с момента получения претензии, которая последним оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 49).

Также, 11.09.2009 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Орское карьероуправление" (арендатор) заключен договор N 2886 аренды земельного участка (т. 1, л.д. 19-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103005:8, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, п. Круторожино, ул. Гайское шоссе, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:43:0103005 площадью 187 969 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок предоставляется для размещения склада отсевов дробления горных пород.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с 01.09.2009 по 01.09.2012.

Дополнительным соглашением от 16.11.2012 N 2484 стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, согласно которым договор заключен сроком с 02.09.2012 по 02.09.2015 (т. 1, л.д. 29).

Сторонами подтверждается обстоятельство использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:43:0103005:8 по истечении срока действия договора, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям п. 2.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования о применении размера ставок земельного налога, арендной платы на соответствующий год либо при принятии (изменении) Правительством Российской Федерации (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией муниципального образования методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплаты арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к нему.

Соглашением N 134 от 27.05.2014 стороны дополнили пункт 2.3 договора словами: "С 2014 года арендная плата изменяется согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем арендодатель своевременно уведомляет арендатора путем направления расчет арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения".

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам арендной платы (т. 1, л.д. 43, 47), размер арендной платы за земельный участок на 2016 год составляет 910 377,60 руб. (75 864,80 руб. в месяц), на 2017 год - 946 792,70 руб. (78 899,39 руб. в месяц),

Истец указывает, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, за период с января 2016 по апрель 2017 года образовалась задолженность в сумме 1 159 239 руб. 34 коп.

Администрацией в адрес ответчика направлялась претензия N 13/03-2017 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 50-51), с требованием об оплате задолженности в сумме 1 159 239 руб. 34 коп. и пени в сумме 90 127 руб. 99 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам N 3762 от 30.08.2013, N 2886 от 11.09.2009 за период с января 2016 по апрель 2017 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате арендной платы за земельные участки. Суд первой инстанции признал обоснованным произведенный истцом расчет арендной платы, исходя из нормативно утвержденных и действующих в спорный период ставок арендной платы за публичные земли.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из предмета, содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами аренды земельного участка от 30.08.2013 N 3762, от 11.09.2009 N 2886 (с учетом дополнительных соглашений), суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Названное, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, означает обязательность применения показателей, определяющих размер арендной платы за использование земельных участков на основании действующих в соответствующий период нормативных актов, независимо от даты их принятия и наличия соглашения сторон о внесении изменений в договор.

В спорный период на территории Оренбургской области действовали следующие нормативные правовые акты, регулирующий порядок определения размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена - Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" и Решение Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25.06.2015 N 61-999 "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Орск", предоставленных в аренду без торгов".

В силу пункта 2 Порядка, утвержденного Постановлением N 110 размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченными на распоряжение земельными участками органами одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; в соответствии со ставками арендной платы; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области.

Так как в рассматриваемом случае обозначенные в исследуемых договорах аренды земельные участки не перечислены в пунктах 3 и 4 названного Порядка, арендная плата за их использование определяется по формуле: А = Кс x Ст, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); Ст - ставка арендной платы (процентов) ( пункт 5 Порядка, утвержденного Постановлением N 110).

Названным пунктом также предусмотрено, что значения ставок арендной платы (Ст) устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 1 сентября 2015 года.

Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25.06.2015 N 61-999 утверждены значения ставок арендной платы за использование земельных участков, в соответствии с пунктом 9.1 которого для земельных участков, предназначенных для размещения фабрик, заводов, комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов, баз и складов, прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок определен размер ставки 4,07%.

Оценивая возражения апеллянта о неверном применении истцом при расчете арендной платы по договору N 2886 ставки 4,07%, поскольку земельные участки предоставлены обществу для недропользования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 3 данных Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из названного, возможность применения ставки в размере, ограниченном двумя процентами, зависит от доказанности обстоятельства того, что объект, расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке, является объектом, указанным в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103005:8 усматривается, что он относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - размещение склада отсевов дробления горных пород ( л.д.22 т.2).

Факт размещения на земельном участке отсевов дробления горных пород подтверждается подателем апелляционной жалобы, с уточнением о том, что отсев дробления, размещаемый без применения бульдозерной техники, по своим показателям считается готовой товарной продукцией и подлежит реализации. Вместе с тем, ввиду большого количества отсевов дробления и ограниченности емкости складов готовой продукции, отсевы дробления ежедневно перемещаются бульдозером путем расталкивания за пределы склада. В результате изменения качества по содержанию пыли и потери сыпучести, такой отсев не является готовой товарной продукцией (справка на л.д. 99 т.2). Оснований для вывода о том, что указанный земельный участок используется для работ, связанных с пользованием недрами судебной коллегией не установлено.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Поскольку склад отсевов дробления горных пород размещен на поверхности земельного участка и не предназначен для добычи полезных ископаемых, то по смыслу статьи 6 Закона о недрах, размещение склада на поверхности земельного участка не отнесено к видам недропользования. Размещение на земельном участке продуктов переработки полезных ископаемых, вне зависимости от наличия их товарных свойств, к такому виду деятельности не относится.

Кроме того, в силу статьи 7 Закона о недрах участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о недрах, при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Из топографического плана горного отвода (т. 2, л.д. 77) и пояснений представителя общества в заседании суда апелляционной инстанции следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:43:0103005:8 располагается за пределами границ горного отвода.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 56:43:0000000:17316 расположен в границах горного отвода.

Имеющиеся в материалах дела сведения о предоставленных открытому акционерному обществу "Орское карьероуправление" земельных участках, свидетельствуют об использовании обществом в соответствии с самостоятельными договорами аренды земельных участков как непосредственно занятых карьерами (объектами, предназначенными для пользования недрами), так иными объектами, предназначенными для переработки и реализации добытых полезных ископаемых - склады, плотина, железнодорожные тупики (л.д. 12 т.2).

Материалы дела не содержат доказательств, тождественности разрешенного использования - для размещения существующего отвала и склада отсевов дробления горных пород (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом различия расположения относительно границ горного отвода, ссылка подателя жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:43:0103005:8, 56:43:0000000:17316 при проведении кадастровой оценки и заключении договоров и относились к 13 группе видов разрешенного использования, не может служить основанием для применения одинаковой ставки для расчета арендной платы.

Исходя из названного истец правомерно применил при расчете арендной платы по договору аренды N 2886 от 11.09.2009 ставки 4,07% согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п. Иных возражений по алгоритму и показателем расчета арендной платы ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.17 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнена, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена и судом взыскана договорная неустойка.

Анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы, по существу совпадающих с возражениями на исковое заявление, приведен в настоящем постановлении выше в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без изменения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2017 по делу N А47-5963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орское карьероуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова