Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 17АП-19249/17

г. Пермь

23 января 2018 г.

Дело N А50-22666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии

от истца Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) - Атауллина А.В. по доверенности от 26.12.2017, предъявлено удостоверение;

от ответчика Управления федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900) - Михалев Е.А., по доверенности от 28.12.2017, предъявлено удостоверение;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - Михалев Е.А., по доверенности от 07.11.2016, предъявлено удостоверение;

от соответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917) - Гаряева Н.Д., по доверенности от 24.03.2017, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2017 года

по делу N А50-22666/2017

по исковому заявлению Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Управлению федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900)

соответчик - Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917),

заинтересованное лицо - Министерство социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689, ИНН 5902290642),

о взыскании убытков в сумме 6 222 550 руб.,

установил:

Администрация г. Перми (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - ответчики) убытков в размере 6 222 550 рублей, причиненных бюджету муниципального образования в связи с предоставлением на основании судебных актов судов общей юрисдикции жилых помещений гражданам льготной категории - инвалидам в целях соблюдения их жилищных прав.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены, с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в пользу Администрации города Перми взысканы убытки в сумме 6 222 550 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Пермского края обжаловало этот акт в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), полагает, что данной нормой не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению ответчика, в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Таким образом, Минфин ПК считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации. По мнению Министерства, нормативное регулирование порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, отсутствует. Также неверно определен надлежащий орган исполнительной власти, отвечающий от имени Пермского края, по мнению Минфина ПК, надлежащим ответчиком является Министерство социального развития ПК, как главный распорядитель соответствующих средств бюджета. Также Минфин ПК указывает на то, что определение размера убытков исходя из стоимости недвижимости на момент обращения в суд с соответствующим иском неправомерно, расчет должен производиться исходя из цен, существовавших на момент несения расходов.

Администрацией города Перми, Управлением федерального казначейства по Пермскому краю и Министерством финансов Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Пермского края поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации города Перми возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления федерального казначейства по Пермскому краю и Министерства финансов Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом, представитель согласен с доводом жалобы о том, что ответчиком по делу должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Министерство социального развития Пермского края.

Министерство социального развития Пермского края направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решениями Ленинского районного суда г. Перми на Администрацию возложены обязанности по предоставлению во внеочередном порядке отвечающих санитарным и техническим требованиям жилых помещений по договорам социального найма: Шипаевой Е.Г. и ее несовершеннолетнему сыну Шипаеву Г.В.; Коноваловой И.В. и ее несовершеннолетним детям Коноваловой В.А., Коноваловой Л.В.; Черемных Н.А.; Бронниковой Г.В.. Указанные судебные акты были исполнены Администрацией, что предопределило несение спорных убытков, в том числе расходов на определение их размера.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17).

Согласно статье 28.2 Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (третий абзац статьи 17).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями ст. 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.

Изложенная правовая позиция содержится, кроме того, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 N 255-ПК (ред. от 14.12.2012) "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма" внеочередное предоставление жилых помещений осуществляется гражданам, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете Пермского края на соответствующий год отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в статье 1 настоящего Закона.

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Поскольку Шипаева Е.Г. и ее несовершеннолетний сын Шипаев Г.В.; Коновалова И.В. и ее несовершеннолетние дети Коновалова В.А., Коновалова Л.В.; Черемных Н.А.; Бронникова Г.В. признаны нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами Пермского края, является обоснованным.

Между сторонами отсутствует спор о том, что граждане, которым предоставлены квартиры, поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, после 1 января 2005 года. В связи с чем, обеспечение их жилыми помещениями подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации - бюджета Пермского края.

Довод ответчика о невыделении Пермскому краю финансирования из федерального бюджета является несостоятельным, поскольку Администрация не является непосредственным получателем средств из федерального бюджета. От субъекта Российской Федерации не поступало претензий относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ решение вопросов обеспечения жильем инвалидов и их семей, не принимается, так как в случае возложения на субъект РФ государственного социального обязательства именно он является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных органом местного самоуправления.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком является Министерство социального развития ПК, как главный распорядитель соответствующих средств бюджета, отклоняется так как вопросы государственного межбюджетного регулирования, полноты бюджетного финансирования субъекта РФ подлежат самостоятельному урегулированию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет убытков исходя из стоимости квартир, определённой в отчетах об оценке ООО "Авангард", неправомерен, так как произведен исходя из цен на 2017 год, отклоняется, так как рыночная стоимость квартир - это те расходы, которые городской округ город Пермь понесет для восстановления утраченного имущества.

Понесенные муниципальным образованием город Пермь расходы по предоставлению жилых помещений Шипаеву Гавриилу Викторовичу, Коноваловой Веронике Александровне, Коноваловой Лоле Викторовне, Черемных Николаю Александровичу, Бронниковой Галине Васильевне, до настоящего времени не возмещены.

Доказательством возникновения у администрации города Перми убытков является выбытие жилых помещений из владения администрации города Перми. Для возмещения выбывших из пользования квартир, Администрация города Перми будет вынуждена приобретать иные квартиры для обеспечения жилищных прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, муниципальному образованию "город Пермь" причинен ущерб в виде убытков в размере 6 222 550 рублей, возникших в связи с предоставлением во исполнение судебных решений Ленинского районного суда г. Перми от 18,09.2015 г., 11.03.2016 г., 26.05.2015 г., 01.10.2014 г. жилых помещений, предусмотренных Федеральным Законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и не обеспеченных передачей средств, необходимых для их осуществления, что противоречит ст.ст. 17, 28.2 Федерального Закона от 24.11.1995 г. N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.ст. 18, 19 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2017 года по делу N А50-22666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева