Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 04АП-6818/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2018 г. N Ф02-1437/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 января 2018 г.

Дело N А58-2401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2017 (судья Белоновская Г.И.) по делу N А58-2401/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169)

к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии в судебном заседании представителей истца Прядезникова Е.В. по доверенности от 09.01.2018, Порфирьевой Н.С. по доверенности от 15.01.2018, представителя ответчика Семенова М.Ю. по доверенности N 24/18 от 01.01.2018,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку природного газа N 5Я-2 от 15.12.2014 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 13.09.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 октября 2017 года арбитражный суд определил спорные условия договора в редакции истца.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами с разногласиями был подписан договор на поставку природного газа N 5Я-2 от 15.12.2014. Ответчик направил истцу дополнительное соглашение N 3 от 13.09.2016 к указанному договору, которым предусмотрел продление сроков приведения узлов учета газа потребителя в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обеспечении единства средств измерений", а также определил порядок расчет расхода газа с применением повышающих коэффициентов.

Дополнительное соглашение N 3 от 13.09.2016 истцом подписано также с протоколом разногласий.

Заявляя требования, истец указал, что условия дополнительного соглашения N 3 от 13.09.2016 в части определения количества потребленного ресурса и сроков приведения узлов учета газа в соответствие с установленными правилами сторонами не согласованы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. предлагаемая истцом редакция спорного договора соответствует установленным правилам. Предлагаемое ответчиком условие о применении корректирующих коэффициентов при расчете количества потребленного газа, нормативно не обосновано.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В данном случае, спорные условия договора сторонами не согласованы, право истца передать возникшие разногласия на рассмотрение суда обусловлено статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года по делу N А58-2401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина