Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-30098/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А21-7376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30098/2017) акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2017 по делу N А21-7376/2017 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к МБДОУ Детский сад N 4 города Балтийска

о взыскании 38 861 рубля 91 копейки,

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1; ОГРН: 1097746448315; далее - АО "Оборонэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 4 города Балтийска (адрес: 238520, Калининградская обл., Балтийский район, г. Балтийск, ул. Садовая, д. 17А; ОГРН: 1023902093071; далее - Детский сад) 5 716 рублей 93 копейки пени за период с 19.01.2017 по 15.09.2017 за нарушение срока оплаты потребленной в декабре 2016 года электроэнергии.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2017 с учетом определения Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 об исправлении опечатки суд первой инстанции, снизив размер заявленной неустойки в соответствии со статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Детского сада в пользу АО "Оборонэнергосбыт" 5 399 рублей 33 копейки пени за период с 19.01.2017 по 15.09.2017 по договору энергоснабжения N 8218 от 01.02.2016, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

АО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2017 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. АО "Оборонэнергосбыт" указывает на отсутствие оснований для снижения судом первой инстанции неустойки. Кроме того, податель жалобы говорит о необоснованности выводов суда о взыскании с Детского сада в пользу АО "Оборонэнергосбыт" государственной пошлины за подачу иска в размере 216 рублей.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между АО "Оборонэнергосбыт" (Поставщик) и Детским садом (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 8218, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется использованием приборов учета электроэнергии (мощности) согласно перечню объектов покупателя, которым производятся расчеты за электрическую энергию (мощность) (Приложение N 5).

В силу пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком покупателю, определяется на основании цен (тарифов) соответствующих групп потребителей в многоквартирном доме, в интересах которых покупатель заключает настоящий договор, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательная оплата фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц покупатель производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Детский сад ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения Детским садом условий договора установлен судом первой инстанции и не оспаривается, что порождает право АО "Оборонэнергосбыт" на взыскание неустойки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Детский сад просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая заявление Детского сада о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащееся в возражении на исковое заявление, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также финансовое положение и важность его деятельности в социальной сфере (дошкольное образование), суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", посчитал возможным снизить размер неустойки до 5 399 рублей 33 копеек.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание статус ответчика как муниципального бюджетного образовательного учреждения и финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что суд первой инстанции определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 об исправлении опечатки взыскал с Детского сада 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Кроме того, при принятии апелляционной жалобы к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 17.11.2017 удовлетворено ходатайство АО "Оборонэнергосбыт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Из вышеизложенного следует, что с АО "Оборонэнергосбыт" надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2017 по делу N А21-7376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян