Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 17АП-18416/17

г. Пермь

23 января 2018 г.

Дело N А71-11478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., (до перерыва - секретарь Полудницин К.А.),

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс": до перерыва - Данасиенко Е.В., паспорт, доверенность от 25.12.2017, после перерыва - не явились;

от заинтересованного лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации: явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2017 года по делу N А71-11478/2017,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909)

о признании незаконным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Управление ЖКХ) от 18.04.2017 N 702/06-02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2017 (резолютивная часть объявлена 05.10.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное истолкование и применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на наличие законных оснований для корректировки за платы за отопление за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, отраженной в платежных документах за февраль 2017 года. Корректировка платы произведена с применением положений пунктов 59(1), 60 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, действующих в период проведения корректировки.

Участвующий в заседании апелляционного суда 16.01.2018 представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на удовлетворении жалобы.

Управление ЖКХ Администрации города Ижевска с апелляционной жалобой не согласно, возражения на жалобу изложило в отзыве; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2018 объявлялся перерыв до 23.01.2018 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено 23.01.2018 в 09 час. 45 мин. в том же составе судей, при ведении протокола секретарем Сергеевой С.А.

После перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска поступило обращение собственников помещений, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 78, по вопросу о неправомерном проведении ПАО "Т Плюс" корректировки размера платы за услугу "отопление" в платежных документах за февраль 2017 года.

Исполнителем коммунальной услуги "отопление" для потребителей, проживающих в данном многоквартирном доме является ПАО "Т Плюс", поскольку договор на поставку тепловой энергии с управляющей организацией (ООО "УК "Колтома") и ПАО "Т Плюс" отсутствует.

На основании приказа и. о. заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 18.04.2017 N 702/06-02 в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом N 78 по ул. 30 лет Победы имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Магика Т0303, заводской номер 008019, учитывающий нагрузку отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.02.2016. В данном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях.

В период с октября 2015 года по февраль 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по указанному адресу отсутствовали, поскольку согласно акту забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.12.2014 истек срок поверки, узел учета не допускается к дальнейшей эксплуатации с 21.12.2014 года. После поверки общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 17.02.2016.

При анализе поступившей информации (письмо ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от исх. N 71404-06-02939 от 12.04.2017) по расчету корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" потребителям многоквартирного дома N78 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска установлено, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в многоквартирном доме, ПАО "Т Плюс" в целях корректировки определен исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, в том числе за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, в то время как в указанный период в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034, общедомовой прибор учета считается вышедшим из строя и не пригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

В отсутствие показаний общедомового прибора учета за период с октября 2015 года по февраль 2016 года установить фактическое потребление тепловой энергии проверенным многоквартирным домом за период с начала отопительного сезона 2016-2017 не представляется возможным, соответственно, корректировка размера платы за коммунальную услугу отопление в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года не может быть произведена.

Также в ходе проверки было установлено, что ПАО "Т Плюс" при расчете помесячного объема тепловой энергии в период с октября 2015 года по февраль 2016 года был необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг, утвержденным Правительством Удмуртской Республики, в связи с отсутствием в указанный период времени показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 78 по ул. 30 лет Победы.

По итогам проверки Управлением ЖКХ сделан вывод о том, что в отсутствие правовых оснований для проведения корректировки ПАО "Т Плюс" излишне предъявлена сумма оплаты коммунальной услуги "отопление" потребителям многоквартирного дома N 78 по ул.30 лет Победы (квартиры NN 6, 16, 18, 21, 24, 32, 38, 47, 55, 60).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 18.04.2017 N 702/06-02, в котором были зафиксированы выявленные нарушения; выдано предписание N702/06-02 от 18.04.2017, которым обществу предписано привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с октября 2015 года по январь 2017 года в соответствие с нормативно установленными требованиями.

Полагая, что данное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска" суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307.

Имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями представителей лиц, участвующих в деле подтверждается, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, ПАО "Т Плюс" определен в соответствии с Правилами N 354.

Между тем в спорный период времени действовали как Правила N 307 (до 01.07.2016), так и Правила N 354. Следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению и наличие оснований для корректировки платы до 01.07.2016 следует определять в соответствии с Правилами N 307, после 01.07.2016 - в соответствии с Правилами N 354.

В п. 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) было установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года

Постановлением Правительством Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме и в случае наличия обязанности установки таких приборов учета в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением повышающего коэффициента.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В п. 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) определено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где:

Pkiпр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.1 - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

В ходе проверки установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в период с октября 2015 года по февраль 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 78 по ул. 30 лет Победы отсутствовали, поскольку срок поверки истек. После поверки общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 17.02.2016.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием поверки прибора учета плата за отопление жителям указанного многоквартирного дома в период с октября 2015 года по февраль 2016 года начислялась по нормативу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Управления ЖКХ о том, что с учетом положений Правил N 307 и Правил N 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление", при отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, в период с октября 2015 по февраль 2016, не может быть произведена потребителям указанного многоквартирного дома. Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 304-КГ15-4090.

Также обоснованными являются выводы заинтересованного лица о том, что ПАО "Т Плюс" при расчете помесячного объема тепловой энергии в период с октября 2015 года по февраль 2016 года необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг со ссылкой на отсутствие в указанный период показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в вышеуказанном многоквартирном доме.

Судом первой инстанции данным доводам дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае проведенная ПАО "Т Плюс" в платежных документах за февраль 2017 года корректировка платы за отопление за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года не соответствует положениям законодательства.

В связи с этим Управлением обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений; оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено.

Ссылки заявителя и заинтересованного лица на представленные в материалы дела письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные письма не являются ненормативными правовыми актами, а содержат лишь позицию должностных лиц указанного государственного органа; кроме того, из данных писем невозможно сделать вывод о том, что должностными лицами излагалась позиция с учетом всех конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2017 года по делу N А71-11478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина