Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-63933/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-114935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСТСИБТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. по делу N А40-114935/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБТРАНС" о взыскании штрафа в размере 677 280 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Ефремова А.С. (по доверенности от 08.09.2017 г.), Чулыгина С.А. (по доверенности от 11.09.2017 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБТРАНС" (далее - ООО "ВОСТСИБТРАНС", ответчик) штрафа в размере 677 280 руб.

Обращение с иском последовало в связи с искажением ответчиком в железнодорожной накладной ЭЯ619178 наименования груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ответчиком и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор на перевозку груза в вагоне N 29009768, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ619178.

Согласно комиссионной проверке груза от 02.12.2016 г. в контейнере N ЭЯ619178 оказался не заявленный при отправлении груз "лента киперная, тетради ученические, альбомы, ткани льняные, изоляторы стеклянные и фарфоровые, сифоны стеклянные", а фактически находился груз: "масло моторное, посуда стеклянная, изделия из пластмассы, жидкое мыло"", что подтверждается коммерческим актом от 14.02.2017 г. N ЗСБ170075/1.

Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 43, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2003 г. N 4817, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России (далее - МПС России) от 18.06.2003 г. N 43, при обнаружении обстоятельств, указанных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, предусмотрен порядок составления коммерческих актов и актов общей формы.

Сумма штрафа, исчисленная ко взысканию по правилам ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составила 677 280 руб.

В силу ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из толкования данной нормы Закона, ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах и за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

Об аналогичном применении судами положений ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также указано в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30, в редакции от 01.07.2010 г., "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с указанными разъяснениями при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, для наступления ответственности по первому составу необходимо, чтобы искажение привело либо к снижению стоимости перевозки, либо к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Для привлечения к ответственности по второму составу достаточно установить сам факт отправки запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом груза, иными словами для привлечения к ответственности по этому составу не имеет значения тот факт, снизилась ли стоимость перевозки или возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения. Необходимо установить, относится ли груз к числу запрещенных или под влиянием каких обстоятельств его следует отнести к их числу.

Стоимость перевозки "масло моторное, посуда стеклянная, изделия из пластмассы, жидкое мыло" выше стоимости перевозки "лента киперная, тетради ученические, альбомы, ткани льняные, изоляторы стеклянные и фарфоровые, сифоны стеклянные", в связи с чем, с учетом непредставления истцом достоверных сведений, стоимость перевозки грузов снизилась.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Следовательно, исходя из изложенного, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30, в редакции от 01.07.2010 г., "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. Штрафная санкция рассчитывается по каждой конкретной накладной, исходя из стоимости по этой накладной, вместе с тем, с учетом неправильного указания перевозимого груза, штрафные санкции начисляются исходя из тарифа подлежащего уплате.

Указание ответчиком на непредоставление документов, не отменяет того факта, что ответчиком в накладной указывались сведения не соответствующие действительности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на его не извещение о времени и месте судебного разбирательства, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения спора, поскольку заявлял возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства, о чем им было подано соответствующее письменное ходатайство (л.д. 37).

По итогам проведения предварительного судебного заседания суд первой инстанции согласно вынесенному определению от 14.08.2017 г. назначил дело к судебному разбирательству на 15.09.2017 г.

В силу положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая извещение ответчика о возбуждении производства по делу, его возражения против перехода к судебному разбирательству по итогам проведения предварительного судебного заседания, ответчик самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не было допущено нарушений, связанных с уведомлением ответчиком о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем, в указанной части доводы апелляционной жалобы также не находят своего документального подтверждения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине, с учетом непредставления им доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года по делу N А40-114935/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВОСТСИБТРАНС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев