Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 07АП-5157/17

г. Томск

24 января 2018 г.

Дело N А45-295/2017

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (рег. N 07АП-5157/2017(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2017 года о прекращении производства по делу N А45-295/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРОС" (ИНН 5402494630, ОГРН 1085402006304, юридический адрес: 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 57) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРОС" Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее - НСКБ "Левобережный" (ПАО)) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2017 года о прекращении производства по делу N А45-295/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРОС" (ИНН 5402494630, ОГРН 1085402006304, юридический адрес: 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 57) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРОС" Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражное процессуальное законодательство, с учетом положений пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве, предусматривает месячный срок обжалования определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области принято (изготовлено) 21 ноября 2017 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23 ноября 2017 года и закончилось 22 декабря 2017 года (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 27 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Новосибирской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть, с нарушением установленных законом сроков на обжалование судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия, связанные с извещением подателя апелляционной жалобы о возбуждении искового производства и принятом судебном акте по результатам рассмотрения спора, изготовлением и направлением судебного акта заявителю жалобы, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

НСКБ "Левобережный" (ПАО) было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и принимало участие при рассмотрении спора, о чем свидетельствует, в том числе, участие в судебном заседании в котором оглашена резолютивная часть оспариваемого определения, уполномоченного представителя заявителя апелляционной жалобы - Корн А.М. по доверенности N 737 от 31.08.2017.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

В пункте 32 постановления N 99 от 25.12.2013 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления N 99 от 25.12.2013, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Никаких причин, в том числе объективных, связанных с отсутствием у апеллянта по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не указано, ходатайство не мотивировано.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у заявителя жалобы отсутствовала реальная возможность реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок или своевременно обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, НСКБ "Левобережный" (ПАО) имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Сама по себе длительность просрочки заявителя апелляционной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690).

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 36 постановления N 99 от 25.12.2013, что об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2017 года о прекращении производства по делу N А45-295/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.