Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 08АП-13739/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2018 г. N Ф04-1399/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 января 2018 г.

Дело N А70-6088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13739/2017) общества с ограниченной ответственностью "НВ-Торг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-6088/2017 (судья Безиков О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВ-Торг" (ОГРН 1127232007319, ИНН 7202227310)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1

о возмещении расходов на выплату по обязательному социальному страхованию в размере 248 164 руб.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ-Торг" (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО "НВ-Торг") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 (далее - заинтересованное лицо, контролирующий орган, Фонд, Фонд социального страхования, ГУ - ТРО ФСС РФ) о возмещении расходов на выплату по обязательному социальному страхованию в размере 248 164 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-6088/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован созданием Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, а также тем, что возмещение в данном случае Обществу спорных расходов противоречит целям законодательства в сфере обязательного социального страхования и задачам деятельности Фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НВ-Торг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что представленных Обществом договора поставки от 11.07.2016 N 19, счета-фактуры от 13.07.2016 N 114, товарной накладной от 13.07.2016 N 114 достаточно для подтверждения трудовой деятельности работника Павленко О.Н. В материалах дела имеется Бизнес-план от 08.07.2016, выполненный Павленко О.Н. и подписанный руководителем ООО "НВ-Торг" Володиной Н.Ю. Общество ссылается на то, что в связи с отсутствием в штате юриста, форма срочного трудового договора не была откорректирована в соответствии с законодательством Российской Федерации. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает составление актов выполненных работ. При этом акт приемки-передачи выполненных работ у заявителя имеется.

Заявитель настаивает на том, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Безусловных доказательств создания ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено. Следовательно, правовые основания для отказа Обществу в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам, отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2017 по делу N А03-11130/2016). Общество указывает, что принятый работник полностью соответствует занимаемой должности и может выполнять возложенные на него обязанности.

К жалобе приложены копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016, счета на оплату от 11.07.2016 N 135, счета-факты от 13.07.2016 N 114, товарной накладной от 13.07.2016 N 114, табеля учета рабочего времени, договора поставки от 11.07.2016 N 19, договора о сотрудничестве от 21.07.2016 N 6, диплома о профессиональной переподготовке.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ГУ - ТРО ФСС РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "НВ-Торг" и ГУ - ТРО ФСС РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили.

От ГУ - ТРО ФСС РФ поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии договора поставки от 11.07.2016 N 19, счета на оплату от 11.07.2016 N 135, счета-факты от 13.07.2016 N 114, товарной накладной от 13.07.2016 N 114, договора о сотрудничестве от 21.07.2016 N 6 в материалах дела имеются.

Копия диплома и акта от 27.07.2016, приложенные ООО "НВ-Торг" к жалобе, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, поскольку непринятие указанных документов может привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в Фонде социального страхования в качестве страхователя.

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "НВ-Торг" за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, по результатам проведения которой составлен акт камеральной проверки от 15.02.2017 N 1139.

В ходе проведенной камеральной проверки Фондом установлено, что Павленко Оксана Николаевна 07.07.2016 принята на работу менеджером в ООО "НВ-Торг" в основное подразделение города Липецка с окладом в 10 000 руб., о чем свидетельствует приказ о приеме на работу от 07.07.2016 N 1. Согласно записям в трудовой книжке от 07.07.2016 сотрудник принят региональным представителем в г. Липецке. С Павленко О.Н. заключен договор, в соответствии с которым она с 07.07.2016 принимает на себя обязанности регионального представителя в г. Липецке.

Исходя из условий договора, региональный представитель в городе Липецке принят в целях налаживания связей с потребителями регионов Российской Федерации и поиска выгодных контрагентов по поставке, купле-продаже видеонаблюдения. При этом в пункте 2.1 договора региональный представитель обязан осуществлять консультационные и представительские услуги в Ханты - Мансийском регионе. Договор не содержит условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, правил внутреннего трудового распорядка.

Из пункта 3.1 договора следует, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (в ходе камеральной проверки данные акты запрошены, но страхователем не представлены). Общество обязано выплачивать региональному представителю вознаграждение в размере заработной платы 10 000 руб.

26.07.2017 Павленко О.Н. по месту работы в ООО "НВ-Торг" предъявлен листок нетрудоспособности N 216318910246 (дубликат), выданный ГУЗ "Липецкий городской родильный дом" в связи с беременностью и родами за период с 26.07.2016 по 12.12.2016 (140 дней).

За 13 рабочих дней Павленко О.Н. в июле 2016 года начислена заработная плата в сумме 6190,48 руб. (справочно: расчетный листок по начислению заработной платы составлен некорректно, так как итоговая сумма зачислена 6689,83 руб.).

Согласно листку нетрудоспособности сумма начисленного Павленко О.Н. пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации составила 248 164 руб.

В подтверждение фактического выполнения Павленко О.Н. в ООО "НВ-Торг" трудовых обязанностей представлены: бизнес-план регионального менеджера на июль, счет на оплату от 11.07.2016 (за ноутбук Lenovo), ответственный менеджер Павленко О.Н.

На основании представленных документов Фонд пришел к выводу, что достоверно оценить объём работ и фактическое выполнение функциональных обязанностей регионального представителя в г. Липецке Павленко О.Н. за время ее работы в ООО "НВ-Торг" затруднительно.

Из представленной выписки операций по счету Общества установлено, что за июнь 2016 года поступило на счет средств на сумму - 607345,90 руб., за июль 2016 года - 286259,83 руб., за август 2016 года - 145 119 руб., за сентябрь 2016 года - 298 572 руб.

Таким образом, в июле и августе 2016 года прослеживается сокращение поступления денежных средств, а значит и объемов продаж.

Увеличение объемов продаж по видеонаблюдению, реализуемых Обществом (основополагающий принцип сотрудничества между Обществом и региональным представителем - пункт 1.3 договора с Павленко О.Н.), не выявлено. Документы, свидетельствующие об увеличении объемов работ, не представлены. Деятельность осуществлялась Обществом и ранее без приема на работу регионального представителя Павленко О.Н., и после ее ухода в отпуск по беременности и родам.

Исходя из расчетных листков сотрудников организации и табелей учета рабочего времени, с октября 2015 года в Обществе работает Володин Р.В. - инженер технического отдела, директор Володина Н.Ю. с декабря 2015 года и на момент проведения камеральной проверки находится в отпуске по уходу за ребенком (дочь София, 09.10.2015). В июле 2016 года, устроившись на работу и отработав всего 19 дней (13 рабочих), менеджер регионального отдела Павленко О.Н. уходит в отпуск по беременности и родам.

С учетом изложенного, фонд посчитал, что необходимость заключения договора с региональным представителем Павленко О.Н. не подтверждена.

По состоянию на 31.12.2016 на место Павленко О.Н. (регионального представителя в г. Липецке) никто не принят, данная ставка вакантна. Володин Р.В., как единственный сотрудник, продолжает работать в должности инженера технического отдела.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки от 15.02.2017 N 1139, материалов проверки и письменных возражений заявителя от 28.02.2017, Фондом социального страхования 28.03.2017 вынесено решение N 273 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 248 164 руб. за июль 2016 года, а именно: на выплату пособия по беременности и родам Павленко О.Н. по листку нетрудоспособности N 216318910246 за период с 26.07.2016 по 12.12.2016.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда расходов на выплату по обязательному социальному страхованию в размере 248 164 руб.

22.08.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 1 Федерального закона N 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с пунктами 1, 2 статей 2, 3 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными законами.

Финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, за счет средств Фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, Фондом не высказано каких-либо претензий к порядку начисления пособия, его размеру и документам, представленным в обоснование наступления страхового случая.

Вместе с тем, отказывая в принятии к зачету, выплаченных в связи с наступлением страхового случая сумм, Фонд указал на искусственно созданную Обществом ситуацию по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях незаконного получения средств Фонда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "НВ-Торг" обратилось к Фонду за возмещением расходов в сумме 248 164 руб. на выплату пособия по беременности и родам Павленко О.Н. за период с 26.07.2016 по 12.12.2016.

Согласно Сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "НВ-Торг" является "Торговля розничная аудио - и видеотехникой в специализированных магазинах" (т. 1 л.д. 57). Общество находится по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 13, кв. 165.

Штатным расписанием от 30.12.2015 N 1 на 2016 год в Обществе предусмотрено 5 штатных единиц: директор, инженер технического отдела и 3 региональных менеджера.

Среднесписочная численность работников согласно представленному страхователем расчету Формы-4 ФСС за 9 месяцев 2016 года составила 3 человека, в том числе: Володина Н.Ю. (директор), Володин Р.В. (инженер технического отдела), Павленко О.Н. (региональный менеджер).

Исходя из расчетов ф. 4-ФСС за 2015-2016 года, табелей учета рабочего времени директор Володина Н.Ю. с августа 2015 года по декабрь 2015 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 22 декабря 2015 года и на момент проведения Фондом камеральной проверки - в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, с 2015 года по 06.07.2016 в Обществе работал один сотрудник - Володин Р.В. с заработной платой 10 000 руб.

Приказом от 07.07.2016 N 1 о приеме на работу Павленко О.Н. принята в ООО "НВ-Торг" менеджером с окладом 10 000 руб.

В материалах дела имеется копия трудового договора от 06.06.2016, заключенного между Обществом и Павленко О.Н., по условиям которого Павленко О.Н. принята на должность регионального представителя в г. Липецке в период с 06.06.2016 по 06.07.2016.

Вместе с тем, наличие между указанными лицами трудовых отношений иными доказательствами не подтверждено. Соответствующий приказ о приеме на работу и запись в трудовой книжке отсутствует.

Согласно записям в трудовой книжке от 07.07.2016 сотрудник принят региональным представителем в г. Липецке. Регистрация Павленко О.Н. по месту жительства в г. Липецк подтверждается копией паспорта.

С Павленко О.Н. заключен договор, в соответствии с которым она с 07.07.2016 принимает на себя обязанности регионального представителя в г. Липецке в целях налаживания связей с потребителями регионов Российской Федерации и поиска выгодных контрагентов по поставке, купле-продаже видеонаблюдения.

В пункте 2.1 договора указано, что региональный представитель обязан осуществлять консультационные и представительские услуги в Ханты - Мансийском регионе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Сведения о представительствах юридического лица содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "н" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Однако в сведениях об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, информации о наличии у Общества представительств в г. Липецке и (или) г. Ханты-Мансийске не имеется. В уставе такая информация также отсутствует.

Как было сказано выше, Общество находится по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 13, кв. 165. Сведений об осуществлении деятельности по иному адресу в деле нет.

При этом должностной инструкцией менеджера регионального отдела от 08.07.2016 N 3 предусмотрено, что региональный менеджер встречается с клиентами, убеждает клиентов в выгодности предложения (пункт 6).

Пояснений относительно реального исполнения Павленко О.Н. возложенных на нее обязанностей (в том числе, в части встреч с клиентами в Ханты-Мансийском районе), заявителем не дано.

Обществом приведены доводы о том, что прием на работу сотрудника был вызван производственной необходимостью и квалификацией сотрудницы.

Как следует из должностной инструкции от 08.07.2016 N 3, менеджер регионального отдела должен знать: законодательство, регламентирующее вопросы осуществления предпринимательской деятельности; рыночную экономику, предпринимательство и основы ведения бизнеса; основы маркетинга (концепцию маркетинга, основы управления маркетингом, способы и направления исследований рынка); теорию менеджмента, макро- и микроэкономики, делового администрирования; ассортимент, классификацию, характеристику и назначение предлагаемых товаров (продукции); порядок разработки бизнес-планов и коммерческих условий соглашений, договоров; правила установления деловых контактов; правила официального этикета при проведении переговоров с клиентами; теорию межличностного общения; основы социологии и психологии; методы обработки информации с использованием современных технических средств коммуникации и связи, компьютера.

Вместе с тем, сведений о наличии у Павленко О.Н. опыта работы в должности регионального менеджера, равно как и должности, соответствующей перечисленным требованиям, не представлено.

Полная копия трудовой книжки, позволяющая установить ранее занимаемые Павленко О.Н. должности, в материалах дела отсутствует. Как установлено Фондом в ходе камеральной проверки, профессия работника - инженер.

Диплом о профессиональной переподготовке по программе "Экономика и управление предприятием" ни Фонду, ни суду первой инстанции не представлен.

При этом сам факт наличия такого диплома, при отсутствии опыта работы по соответствующей должности, значения не имеет.

Ничем не подтвержденные доводы заявителя в основу судебного акта положены быть не могут.

В подтверждение фактического выполнения Павленко О.Н. в ООО "НВ-Торг" трудовых обязанностей представлены: бизнес-план регионального менеджера на июль, договор поставки от 11.07.2016 N 19, счет-фактура от 13.07.2016 N 114, товарная накладная от 13.07.2016 N 114.

Как следует из бизнес-плана, в июле 2016 года Павленко О.В. ознакомилась с оборудованием видеонаблюдения - бренды (RVi, Dahua), обзванивала клиентов, предлагав оборудование видеонаблюдения (Москва, Московская область), заключила договор поставки на компьютерное оборудование 11.07.2016, выписывала счет на оплату для организации, рассылала предложения о скидках на оборудование видеонаблюдения, осуществляла поиск клиентов в г. Липецке, встретилась с клиентом ИП Макашевым С.В., договорилась с ним о взаимном сотрудничестве, составила и подписала договор о сотрудничестве 27.07.2016 с ИП Макашевым С.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что бизнес-план не соответствует условиям договора с региональным представителем от 07.07.2016 в части региона - в договоре указано на консультационные и представительские услуги в Ханты - Мансийском регионе. Москва и Московская область, равно как г. Липецк в качестве территории оказания представителем услуг не указаны.

В счете от 11.07.2016 N 135, выставленным от ООО "НВ-Торг", указан ноутбук Lenovo B7180 в количестве 1 шт., цена 46 749 руб., указан ответственный менеджер Павленко О.Н.

Вместе с тем, счет подписан и руководителем Володиной Н.Ю.

Счет-фактура от 13.07.2016 N 114, товарная накладная от 13.07.2016 N 114 от имени Общества содержат только подпись руководителя.

В договоре поставки от 11.07.2016 N 19 сведений о заключении договора с участием регионального менеджера.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что условиями договора с Павленко О.Н. не предусмотрен поиск контрагентов по компьютерному оборудованию. В договоре явно и недвусмысленно указано на поиск контрагентов по поставке систем видеонаблюдения.

При этом покупателем ноутбука является ООО "Стройтрест", находящаяся в Московской области, что территориально не относится к деятельности регионального представителя.

Договор о сотрудничестве от 21.07.2016 N 6 с Макашовым С.В. подписан директором ООО "НВ-Торг" Володиной Н.Ю. Сведений о заключении этого договора с участием регионального менеджера из текста договора не усматривается.

Составленный работником и Обществом акт от 27.07.2016 судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Объективных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение Павленко О.Н. работы для Общества, в материалах дела не имеется.

С 26.07.2016 у Павленко О.Н. наступил отпуск по беременности и родам, что подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности, выданным ГУЗ Липецкий ГРД.

Таким образом, деятельность Павленко О.Н. в Обществе составила 19 календарных дней (13 рабочих дней).

Кроме того, как было сказано выше, на основании выписки операций по счету Общества Фондом установлено, что за июнь 2016 года поступило на счет средств на сумму - 607345,90 руб., за июль 2016 года - 286259,83 руб., за август 2016 года - 145 119 руб., за сентябрь 2016 года - 298 572 руб.

Таким образом, в июле и августе 2016 года прослеживается сокращение поступления денежных средств, а значит и объемов продаж.

Увеличение объемов продаж по видеонаблюдению, реализуемых Обществом (основополагающий принцип сотрудничества между Обществом и региональным представителем - пункт 1.3 договора с Павленко О.Н.), не выявлено.

Иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из материалов дела усматривается факт преднамеренного трудоустройства Павленко О.Н.

При этом суд считает необходимым отметить, что принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам само по себе не свидетельствует о фиктивности отношений работодателя и работника.

Между тем, наличие указанного факта в совокупности с иными обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что ответчиком была создана искусственная ситуация трудоустройства Павленко О.Н. в целях незаконного получения средств Фонда социального страхования.

После ухода в отпуск по беременности и родам Павленко О.Н. ставка региональный менеджер в г. Липецке осталась вакантной.

Представленные заявителем в материалы дела документы не опровергают выводов Фонда социального страхования, изложенные в оспариваемом решении.

Установленные ответчиком обстоятельства, свидетельствуют о преднамеренном трудоустройстве Павленко О.Н. в целях создания искусственной и формальной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2017 по делу N А03-11130/2016) не принимается, поскольку общества указанного дела не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Процессуальных нарушений при проведении ответчиком камеральной проверки не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для возмещения расходов на выплату по обязательному социальному страхованию в размере 248 164 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ООО "НВ-Торг", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО "НВ-Торг".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-Торг" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 по делу N А70-6088/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов