Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 17АП-19225/17

г. Пермь

23 января 2018 г.

Дело N А71-12925/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 21 ноября 2017 года,

принятое судьей Мельниковой А.Ю.,

по делу N А71-12925/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Касимова Манцура Искаковича (ОГРНИП 304183725300055, ИНН 180200679672)

к ООО "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат"

(ОГРН 1021801092169, ИНН 1805019334)

о расторжении договора поставки, взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Касимов Манцур Искакович (далее - ИП Касимов М.И.) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат" (далее - ООО ОЭЗ "Теплоагрегат") о расторжении договора поставки продукции N 7/2133 от 26.12.2016, взыскании 50 000 руб. стоимости товара.

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что требование вернуть денежные средства необоснованно, поскольку условием оплаты является взаимозачет за строительные материалы. Указывает, что котел поставлен технически исправным. Полагает, что термин "котел потек" свидетельствует о неправильной эксплуатации котла со стороны истца. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств поставки ему некачественной продукции.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ООО ОЭЗ "Теплоагрегат" (поставщик) и ИП Касимовым М.И. (покупатель) заключен договор поставки продукции от 26.12.2016 N 7/2133 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате продукции в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемая продукция должна соответствовать требованию действующих стандартов и технических условий на данный вид продукции, качество продукции должно подтверждаться соответствующими сертификатами качества предприятия-изготовителя, которые поставщик передает покупателю одновременно с передачей продукции.

В силу пункта 2.2 договора поставщик гарантирует качество поставляемой продукции в течение 18 месяцев с момента поставки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае обнаружения несоответствия количества поставленной продукции, а также в случае обнаружения покупателем дефектов продукции при ее приемке, монтаже, наладке и эксплуатации в течение гарантийного срока покупатель обязан составить акт и направить его поставщику. При получении акта поставщик обязан заменить за свой счет некачественную продукцию на продукцию надлежащего качества, недостачу восполнить.

Покупатель оплачивает продукцию по цене, согласованной сторонами в соответствующих спецификациях. Срок и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях. Изменение цены на поставляемую продукцию в одностороннем порядке не допускается и должно быть согласовано сторонами. Оплата - 100 % предоплата на основании счета на оплату, если иное не оговорено сторонами в спецификации производится либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо передачей ценных бумаг, либо проведением взаимозачета, либо другими способами, не противоречащими законодательству (пункты 4.1-4.2 договора).

Согласно спецификации N 1 от 26.12.2016 к договору ответчик обязался поставить истцу Котел КП-20 по цене 50 000 руб. с условием оплаты - взаимозачет за строительные материалы.

По товарной накладной N 1848 от 27.12.2016 ответчик передал истцу согласованный в спецификации товар - Котел КП-20 стоимостью 50 000 руб.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации поставленного ответчиком товара в нем выявлены недостатки.

Претензией исх. N 384 от 21.06.2017 истец просил ответчика забрать котел и вернуть денежные средства в сумме 50 000 руб.

23.06.2017 истец составил акт неисправности оборудования, в котором указал, что поставленный по договору N 7/2133 от 26.12.2016 котел течет, период возникновения данной неисправности - январь 2017 года, предполагаемая причина возникновения неисправности - котел сварен из старых, гнилых листов металла.

Указанные претензия и письмо получены ответчиком 27.06.2017 года.

Ссылаясь на факт поставки товара ненадлежащего качества и отсутствие ответа на претензию, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о расторжении договора поставки и взыскании 50 000 руб. стоимости товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 454, 469, 472, 476, 477, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказан и ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения последним договора поставки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как указано в пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в период действия гарантии обязанность доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на продавце, за его пределами - на покупателе.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания заключенного сторонами договора поставки от 26.12.2016 (пункты 2.2, 2.4) следует, что поставщик предоставил гарантию на передаваемую продукцию в течение 18 месяцев, а также обязался при получении от покупателя акта об обнаружении дефектов продукции при ее эксплуатации в течение гарантийного срока заменить такую продукцию. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя по составлению названного акта непосредственно после обнаружения недостатков товара, а также по представлению доказательств не качественности товара.

В январе 2017 года предпринимателем обнаружена течь приобретенного по договору поставки котла, о чем 23.06.2017 истцом составлен соответствующий акт неисправности оборудования, который получен поставщиком 27.06.2017.

Таким образом, поскольку недостаток полученного товара зафиксирован актом, составленным в пределах гарантийного срока, поставщик уведомлен о таком недостатке, по условиям договора на поставщике лежала обязанность по замене некачественного котла.

Факт оплаты истцом товара ответчиком прямо не оспорен, какими-либо доказательствами не опровергнут. Доказательств замены товара на товар надлежащего качества после получения акта о неисправности либо удовлетворения полученной от истца претензии с требованием о перечислении денежных средств, составляющих стоимость товара (50 000 руб.), в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, отказ ответчика от замены товара, истец заявил требование о расторжении спорного договора поставки и взыскании стоимости товара.

Из представленных в дело доказательств следует, что истцом доказан и ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения последним договора поставки.

Следовательно, судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, которым суд первой инстанции в их совокупности дал надлежащую оценку, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

Между тем иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть положены в обоснование отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2017 года по делу N А71-12925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина