Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 18АП-15583/17

г. Челябинск

23 января 2018 г.

Дело N А47-12081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспертэнергоаудит" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-12081/2015 (судья Вернигорова О.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Экспертэнергоаудит": Стыценков Михаил Михайлович (доверенность N б/н от 01.01.2016), Полянский Михаил Иванович (доверенность Nб/н от 21.01.2016),

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Глоба Юлия Васильевна (доверенность, нотариально удостоверенная от 20.12.2017 в порядке передоверия).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертэнергоаудит" (далее - ООО "Экспертэнергоудит", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 2 071 014 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 026 руб. 34 коп., а также проценты взыскать по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д. 11-12).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 2 071 014 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 492 руб. 60 коп., а также проценты взыскать по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ (т.22, л.д. 84).

Определениями суда первой инстанции от 24.02.2016, от 06.04.2016, от 04.07.2016, 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Единая энергоснабжающая компания" (далее - ЗАО "ЕЭСнК", третье лицо), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", третье лицо), Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", третье лицо), Публичное акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - ПАО "Оренбургнефть", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Агера" (далее - ООО "Агера", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2017 исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены в полном объеме (т.23, л.д. 22-31).

В апелляционной жалобе ООО "Экспертэнергоудит" просило решение суда отменить (т.23, л.д. 36-41).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Экспертэнергоудит" ссылалось на то, что расчет, представленный истцом основан на показаниях приборов учета расположенных за пределами границ оборудования ООО "Экспертэнергоудит", у абонентов подключенных к сетям третьих лиц.

Утверждает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие принятие коммерческим расчетам приборов учета по которым производит истец. Более того, поскольку указанные истцом абоненты не присоединены к сетям ООО "Экспертэнергоудит", то и документов о принятии им как сетевой компании учета быть не может. Таким образом, проводить коммерческие расчеты за электрическую энергию по приборам не пригодным для этой цели противозаконно.

Считает, что истцом необоснованно завышен расчет исковых требований на объем технологических потерь возникших в смежных сетях, находящихся между энергооборудованием ООО "Экспертэнергоудит" и непосредственно абонентом и, как следствие, необоснованное обогащение истца и нарушение п.130 Основных положений N 442.

Ссылается на то, что ввиду отсутствия надлежащей фиксации показаний приборов учета у бытовых абонентов истец произвел распечатку лицевых счетов бытовых абонентов их своей программы. Между тем, указанные документы не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку они распечатаны истцом и данные вводились непосредственно сотрудники истца.

Указывает, что на странице 8 решения указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 10018 от 01.01.2013, однако данного договора между ООО "Экспертэнергоудит" и еще кем - либо не существует. На странице 16 указано "суд находит произведенный истцом расчет верным, кроме того, суду представлены квитанции бытовых потребителей". Однако, суду не представлялись никакие квитанции, а были представлены распечатки счетов за электрическую энергию.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители подателя апелляционной жалобы просили приобщить к материалам дела дополнительные документы: копию акта 770-10 от 02.06.2010, копию расчета потребления электрической энергии, копию электронного письма Бузулукского КЭС от 25.12.2017, копию письма N 202/О от 19.12.2017, копию письма N 200/О от 19.12.2017, копию письма N 186/О от 13.12.2017.

Представители истца высказали возражения относительно заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал, доказательств наличия уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции ООО "Экспертэнергоудит" не представило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных выше документов в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЕЭСнК" (покупатель) и ОАО

"Оренбургэнергосбыт" (продавец, впоследствии - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") заключен договор энергоснабжения N 10018 от 01.01.2013 (т.1, л.д. 14-17), в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же через привлеченных третьих лиц (сетевые компании) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязуется продать ЗАО "ЕЭСнК" электрическую энергию (мощность) в количестве, предусмотренном в приложении N 2 к договору и обеспечить ее передачу, в точки поставки, определенные в приложении N 1 к договору.

В пункте 3.2.2 стороны предусмотрели, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязуется в интересах ЗАО "ЕЭСнК" урегулировать отношения по передаче электрической энергии в точках поставки, указанные в приложении N 1, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Пунктом 3.3.2 договора установлена обязанность потребителя оплачивать количество поставленной электрической энергии в порядке, предусмотренном договором (разделом 4), с указанием в платежных документах назначение платежа в соответствии с наименованием товара, указанным продавцом в выставляемых им счетах- фактурах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем приобретенной покупателем электрической энергии (мощности) в расчетном периоде определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении 3 1 к договору, установленных в зоне эксплуатационной ответственности сетевой компанией или потребителей, в интересах которых покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) за минусом суммарного объема электрической энергии и мощности, проданной продавцом прочим (сторонним) абонентам и нормативными потерями в сетях сетевой компании, возникающими при передаче электрической энергии прочим (сторонним) абонентам.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения N 11018, стороны договора согласовали перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности), с указанием мест установки приборов учета, и их технических характеристик, по которым определяется объем поставленной электрической энергии.

В соответствии с указанным приложением N 1 к договору N 11018 от 01.01.2013 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязуется поставить электрическую энергию в отношении точек поставки (но не исключительно) от которых запитаны объекты, подключенные к п/ст "Промбаза 35/6 кВ".

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности (далее - "АРБП"), объекты ЗАО "ЕЭСнК", подключенный к п/ст "Промбаза 35/6 кВ", имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации ПАО "МРСК-Волги", через объекты электросетевого хозяйства ООО "Экспертэнергоаудит", который, является в силу ч.4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" иным владельцем сети.

В соответствии с п.3.2.2. договора энергоснабжения N 11018, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в интересах ЗАО "ЕЭСнК" заключило с ОАО "МРСК-Волги" в лице филиала - "Оренбургэнерго" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ЗАО "ЕЭСнК".

Так, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" включило в заключенный договор с ОАО "МРСК-Волги" в лице филиала - "Оренбургэнерго" точки поставки, в отношении которых, истцом был заключен договор энергоснабжения N 10018 от 01.01.2013 г. Указанные точки поставки были включены путем подписания ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "МРСК-Волги" в лице филиала -"Оренбургэнерго" дополнительного соглашения.

Согласно актам оказанных услуг за период февраль 2015 - июль 2015, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" оплатило ПАО "МРСК-Волги", стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов ЗАО "Единая энергоснабжающая компания", подключенных к п/ст "Промбаза 35/6 кВ".

Между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Экспертэнергоаудит" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, как между сетевыми организациями N 1040 от 10.10.2014 (01.09.2014), в рамках которого ООО "Экспертэнергоаудит" (исполнитель) оказывает услуги ПАО "МРСК Волги" (заказчик). Неотъемлемой частью договора является приложение N1 "перечень точек поставки/приема электрической энергии к сетям исполнителя".

Согласно указанному приложению N 1 одной из точек присоединения является п/ст "Промбаза 35/6 кВ". В рамках договора, ПАО "МРСК Волги" производит оплату услуг в том числе и по точкам поставки п/ст "Промбаза 35/6 кВ". П/ст "Промбаза 35/6 кВ" находится в собственности ответчика.

На оплату фактических потерь электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за период с февраля по июль 2015 года на сумму 2 071 014 руб. 47 коп.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ООО "Экспертэнергоаудит" между ООО "Экспертэнергоаудит" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не заключался.

Ссылаясь на то, что в период с февраля по июль 2015 года, в сетях ответчика ООО "Экспертэнергоаудит" возникли фактические потери электрической энергии, стоимость которых по расчету истца составила 2 071 014 руб. 47 коп., ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь

в электрических сетях ответчика в спорный период в заявленном размере на основании ст. 1102 ГК РФ и требований действующего в спорный период законодательства в сфере электроснабжения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26). Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Обязанность ответчика, являющегося сетевой организацией, компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктами 50, 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В абзаце втором п.6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 4, 129 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 06.05.2012 (далее - Правила N 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в настоящем деле договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ООО "Экспертэнергоаудит" между ООО "Экспертэнергоаудит" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не заключался, при определении при определении стоимости потерь электрической энергии, истец руководствовался пунктом 130 Правил N 442, согласно которому, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно расчету истца стоимость фактических потерь электрической энергии за период с февраля 2015 по июль 2015 составляет 2 071 014 руб. 47 коп.

Согласно п. 96 Основных положений N 442 устанавливаются следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения -сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении

потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

В связи с тем, что сетевая организация ООО "Экспертэнергоаудит" не имеет в сводном прогнозном балансе за 2015 год учтенного объема потерь (т.е. он равен "О"), следовательно, при расчете гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен применяется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Согласно п.98 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных п. 86 Основных положений, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

На сайте ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" опубликованы предельные уровни нерегулируемых цен: http://oren.esplus.ru/clients/leaal entities/tariffs/price 2015/.

Проверив представленный истцом расчет суд первой инстанции признал его верным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленный истцом требования о взыскании 2 071 014 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 492 руб. 60 коп. за период с 19.03.2015 по 22.08.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.06.2015 размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Впоследствии Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в статье 395 ГК РФ с учетом неоднократных изменений ее редакции. Оснований для изменения расчета процентов судебная коллегия не усматривает.

Взимание процентов по день фактической оплаты долга предусмотрено п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов также является правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет, представленный истцом основан на показаниях приборов учета, расположенных за пределами границ оборудования ООО "Экспертэнергоудит", у абонентов подключенных к сетям третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что по фидеру "6 мкрн" актами разграничения балансовой принадлежности подтверждается принадлежность ООО "Экспертэнергоудит" объектов элестросетевого хозяйства.

Утверждение о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие принятие к коммерческим расчетам приборов учета, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются акты ввода в эксплуатацию приборов учета, подписанные потребителем, сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Расчет потерь ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" подтвержден следующими документами: актами ввода в эксплуатацию приборов учета, подписанными сетевой организацией и потребителем, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; показаниями приборов учета помесячно, подписанными сетевой организацией и потребителем, расчетами потерь в объектах потребителя, подписанных потребителем; расшифровкой объемов электроэнергии, потребленных бытовыми потребителями; перечнем точек поставки с указанием приборов учета, по которым ООО "Экспертэнергоаудит" получает стоимость услуг по передаче электроэнергии от ПАО "МРСК Волги", подтвержденных ПАО "МРСК Волги".

Объекты электросетевого хозяйства ООО "Экспертэнергоаудит" имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций ПАО "МРСК Волги", ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", ПАО "Оренбургнефть".

В связи с наличием котловой модели тарифообразования на территории Оренбургской области между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "МРСК Волги", ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", ПАО "Оренбургнефть" заключены договоры оказания услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки, являющимся энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ООО "Экспертэнергоаудит". По указанным точкам поставки ООО "Экспертэнергоаудит" осуществляется учет 1) объема оказанных услуг, которые оплачивают ему сетевые организации; 2) объема фактических потерь, которые ООО "Экспертэнергоаудит" отказывается оплачивать гарантирующему поставщику ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Указанный факт подтверждается письмом ПАО "МРСК Волги" от 14.07.2016.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом необоснованно завышен расчет исковых требований на объем технологических потерь возникших в смежных сетях, находящихся между энергооборудованием ООО "Экспертэнергоудит" и непосредственно абонентом, является несостоятельной.

Расчет потерь осуществлялся на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. В том случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, объем электроэнергии, потребленной абонентом по прибору учета, был увеличен на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Таким образом, все абоненты, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям ООО "Экспертэнергоаудит", оплачивали в указанный период потери, возникающие в их сетях. И объем указанных потерь в полном объеме был в полном объеме вычтен из объема потерь ООО "Экспертэнергоаудит".

Данный довод подтверждается следующими материалами дела: актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расчетами потерь, подписанными абонентами, расчетом суммы иска ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", где в столбцах "Доля участия, %" и "УПП в месяц, кВтч" осуществлен вычет нагрузочных и условно-постоянных потерь абонентов из объема потерь ООО "Экспертэнергоаудит".

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-12081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертэнергоаудит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко