Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 07АП-5695/17

г. Томск

24 января 2018 г.

Дело N А02-66/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-5695/2017(2)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 ноября 2017 года по делу N А02-66/2017

(судья О.Л. Новикова)

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)

к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, 11/1, г. Горно-Алтайск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Земировой Любови Михайловны (с. Черга, Шебалинский район, Республика Алтай), о взыскании 1365 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири", сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", энергоснабжающая организация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за недополученную разницу в тарифах в размере 1934560 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьей 130 АПК РФ, суд разъединил заявленные требования, основанные на обстоятельствах неполной оплаты стоимости оказанных услуг конкретным потребителям, в интересах которых заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц потребителей электрической энергии.

В рамках данного дела N А02-66/2017 года суд определил рассмотреть требование о взыскании задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии потребителю Земировой Л.М.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер требований к ответчику в отношении третьего лица и просит взыскать разницу в тарифах за октябрь 2016 года в размере 1365 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2017 (резолютивная часть объявлена 03.11.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по делу, об удовлетворении заявленных требований ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ответчика АО "Алтайэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" задолженности за недополученную разницу в тарифах в рамках оказания услуг по договору по передаче электрической энергии от 26.12.2013 г. N 04090761008772 в размере 1365,54 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие наличие у третьего лица по делу Земировой Л.М. статуса индивидуального предпринимателя, а также доказательства подтверждающие осуществление на объекте по адресу: с. Черга, ул. Горького, 1 предпринимательской деятельности, а соответственно факт использования электроэнергии для предпринимательской деятельности, а именно: сведения из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Земировой Л.М. ОГРНИП 306040815800028, ИНН 040500361441; акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, составленный в отношении объекта по адресу: с. Черга, ул. Горького, 1, определенного как Усадьба "Зообаза", с подписью потребителя - Земировой Л.М.; прилагаемая к акту фототаблица из пяти фотоснимков, содержащих в частности вывески рекламного характера, с указанием оказываемых услуг и адресом объекта; выгрузка из Туристического паспорта Республики Алтай, размещенного на официальном Интернет-сайте Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай, содержащая информацию об объекте "Зообаза", расположенного по адресу: с. Черга, ул. Горького, 1 с указанием оказываемых услуг - проживание 14 мест, экскурсии по базе; снимки экрана рекламных страниц Интернет-сайта объекта "Зообаза" по адресу: с. Черга, ул. Горького, 1. Также, в процессе рассмотрения дела истцом в суд было представлено письмо АО "Алтайэнергосбыт" в адрес ПАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" о заключении договора энергоснабжения с Земировой Л.М. как с индивидуальным предпринимателем, в частности в отношении точки поставки по адресу: с. Черга, ул. Горького; факт рекламирования ИП Земировой Л.М. услуг оказываемых на объекте "Зообаза" по адресу с. Черга, ул. Горького, 1, подтверждается решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.02.2016 по делу N А02-2612/2015, вынесенным по заявлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай о привлечении ИП Земировой Л.М. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ (нарушение требований к установке рекламной конструкции).

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2013 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 7 договора.

- расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора);

- исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику, в том числе, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора);

- заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 7.3 договора);

- при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 7-ми рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказываемых услуг (пункт 7.4 договора);

- оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае несвоевременного исполнения исполнителем обязанности, указанной в пункте 7.2 договора, - в течение 7-ми дней после представления документов, указанных в пункте 7.2 договора (пункт 7.6 договора).

Пунктами 9.1, 9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО "МРСК Сибири" оказало АО "Алтайэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела между сторонами в рамках настоящего дела имеет место спор относительно включения в объем электрической энергии услуги по передаче которой подлежат оплате ответчиком, разницы между примененным ответчиком тарифом "население" в отношении Земировой Л.М., которая, по мнению истца, должна была оплачивать электроэнергию по тарифу "прочие потребители".

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, которое апелляционный суд поддерживает иходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний N 20-э/2 тарифные группы потребителей электрической энергии делятся на три группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители".

На основании пункта 27 Методических указаний N 20-3/2 к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее - Основы ценообразования N 1178) перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к данным Основам.

Из анализа указанных положений следует, что при отнесении потребителей к тарифной группе "население" подлежат установлению, в том числе цель и факт использования электроэнергии: коммунально-бытовые нужды.

Именно на критерий использования электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, в соответствии с которым следует относить потребителей к группе "население", указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11.

Как полагает истец, приобретаемая третьим лицом электрическая энергия используется не на коммунально-бытовые нужды, а в предпринимательских целях, в связи с чем, третье лицо обязано оплачивать электрическую энергию по тарифу "прочие потребители", а не "для населения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов об использовании третьим лицом приобретаемой им электрической энергии в предпринимательских целях ПАО "МРСК Сибири" ссылается на акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, составленный в отношении объекта по адресу: с. Черга, ул. Горького, 1, определенного как Усадьба "Зообаза", с подписью потребителя - Земировой Л.М.; прилагаемую к акту фототаблицу из пяти фотоснимков, содержащих в частности вывески рекламного характера, выгрузку из Туристического паспорта Республики Алтай, размещенного на официальном Интернет-сайте Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай, содержащая информацию об объекте "Зообаза", снимки экрана рекламных страниц Интернет-сайта объекта "Зообаза" по адресу: с. Черга, ул. Горького, 1.

Вместе с тем, вывески рекламного характера, с указанием оказываемых услуг и адресом объекта, выгрузка из Туристического паспорта Республики Алтай, размещенного на официальном Интернет-сайте Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай, содержащая информацию об объекте "Зообаза", снимки экрана рекламных страниц Интернет-сайта объекта "Зообаза" по адресу: с. Черга, ул. Горького, 1, сами по себе не свидетельствует о том, что в момент проверки объекта и в спорный период находились иные лица, кроме владельца, получающего с них плату, в том числе за пользование электроэнергией.

Из рекламных объявлений на сайтах туристических услуг не следует, что объект "Зообаза" оказывает круглогодичные услуги по размещению туристов.

Кроме того, суд обращает внимание, что акт проверки датирован 28.09.2016, в то время как спорным периодом по делу является октябрь 2016 года, связи с чем, указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего какие-либо обстоятельства, имеющие существенное для дела значение, применительно к рассматриваемому периоду.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН по адресу с. Черга, ул. Горького, 1, зарегистрирован объект - жилой дом.

Ссылки апеллянта на договор энергоснабжения с августа 2017 с третьим лицом как предпринимателем, также не опровергает того, что в спорный период октябрь 2016 электроэнергия потреблялась в целях не на коммунально-бытовые нужды, а в предпринимательских целях.

Поскольку истец не представил бесспорных доказательств осуществления третьим лицом предпринимательской деятельности в спорный период и использования электрической энергии в иных целях, чем для коммунально-бытовых нужд, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 ноября 2017 года по делу N А02-66/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина