Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 21АП-2858/17

24 января 2018 г.

Дело N А83-11211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу N А83-11211/2017 (судья Ищенко Г.М.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 1а; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, д. 30; далее - Административная комиссия) от 25 июля 2017 г. N 9/27 о привлечении к административной ответственности и применении административного наказания в виде штрафа в размере 7000 руб.

Определением от 10 августа 2017 года судом привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Администрация города Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького, д. 15; далее - Администрация Симферополя).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии от 25 июля 2017 г. N 9/27.

Администрация Симферополя с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ГУП РК "Вода Крыма" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 25 июля 2017 г. N 9/27. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; с нарушением норм материального права.

ГУП РК "Вода Крыма" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Симферополя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23 марта 2017 г. ГУП РК "Вода Крыма" выдан ордер на проведение аварийных земляных работ N 111/25- 02/03-16 по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 133, с требованием, что по окончанию работ в срок до 30 марта 2017 года будет восстановлена поврежденная часть рабочей зоны (л.д. 38).

05 июля 2017 г. Департамент административно-технического контроля Администрации Симферополя направил ГУП РК "Вода Крыма" извещение о предстоящем - 06 июля 2017 г. составлении в здании Администрации Симферополя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено пунктом 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25 июня 2015 г. (далее - Закон N 117-ЗРК/2015) за нарушение пункта 8.13.8 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (л.д. 37).

06 июля 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении с приложением фотографических снимков. Копия протокола вручена инженеру, однако в административном деле отсутствуют сведения о его полномочиях представлять интересы ГУП РК "Вода Крыма" (л.д. 35-36).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Административная комиссия 25 июля 2017 г. вынесла постановление N 9/27 о назначении ГУП РК "Вода Крыма" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015, выразившегося в нарушении требований пункта 8.13.8 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (л.д. 13).

Не согласившись с вынесенным постановлением ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ГУП РК "Вода Крыма" вменяется совершения правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015, которое выразилось в нарушении требований пункта 8.13.8 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", а именно в том, что ГУП РК "Вода Крыма" не восстановило дорожное покрытие по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 133.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие законного представителя ГУП РК "Вода Крыма", в связи с чем административным органом были нарушены части 4.1 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола не была вручена законному представителю юридического лица. Протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручен лицу (т.1 л.д. 36), чьи полномочия не подтверждены.

Кроме того, статья 2.1 КоАП РФ предполагает установление объективной стороны вменяемого правонарушения, в том числе места и время его совершения.

В качестве доказательства наличия объективной стороны правонарушения административный орган приводит фотоматериал. При этом доказательств привязки сфотографированного события к конкретному участку, относительно которого выдан ордер на проведение аварийных земляных работ, в материалах дела не имеется. Следовательно, фотоматериал не позволяет сделать вывод о совершении правонарушения в конкретном месте и конкретное время.

В силу изложенного, допущенные административным органом нарушения при сборе доказательств являются неустранимыми и носят существенный характер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по делу N А83-11211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина