Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-30012/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-47105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Муравьев А.О. по доверенности от 22.12.2017

от ответчика (должника): Бортникова К.А. по доверенности от 16.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30012/2017) ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу N А56-47105/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к УФАС по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление) от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении N 53-05-Ш/17.

Решением от 24.10.2017 постановление Управления от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении N 53-05-Ш/17 изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен судом до 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать незаконным и отменить полностью постановление УФАС от 14.06.2017 N 53-05-Ш/17. По мнению апеллянта, исходя из норм Закона об электроэнергетике, Правил N 861 и условий договора, обязанность по согласованию использования сети ООО "Лаголово", расположенной до сетей Общества и после сетей Заявителя, лежит на Заявителе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель УФАС против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В адрес Ленинградского УФАС России поступило электронное обращение от 25.11.2016 гр. Русу Е.Б. (далее - Заявитель) в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, переданное из Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору через Прокуратуру Ленинградской области и Ломоносовского района (вх. от 17.01.2017 N 326), с жалобой на неисполнение условий Договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения).

По информации Заявителя, она - Русу Е.Б. - подала в сетевую организацию ПАО "Ленэнерго" заявку N 15273-Э-16 на технологическое присоединение.

На ее основании между Русу Е.Б. и ПАО "Ленэнерго" 09.06.2016 был заключен договор N ОД-ПрЭС-9943-16/15273-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор присоединения) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лаголовское сельское поселение, дер. Мухоловка, ул. Солнечная, участок 7 (далее - Объект).

Процедура технологического присоединения к электрическим: сетям установлена в Договоре присоединения и соответствует требованиям Правил присоединения.

В соответствии с пунктом 5 Договора присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора присоединения.

Срок действия технических условий (далее - ТУ), являющихся приложением N 1 к Договору присоединения, 2 года со дня заключения Договора присоединения.

В соответствии с пунктом 7 ТУ точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрическим сетям: 15 кВт - на контактах присоединения ВЛИ-0,4кВ заявителя на ближайшей к объекту опоре 0,4 кВ ООО "Лаголово" опосредованно через электрические сети 10/0,4 кВ ООО "Лаголово" от ВЛ-10кВ ф.153-26 ПС-153 ПАО "Ленэнерго".

Заявителем было направлено уведомление о выполнении ТУ в электронном виде (зарегистрировано под N ЭСКЛ/16-03/656 от 12.09.2016).

Однако, по утверждению Заявителя, приехавшие на осмотр специалисты ПАО "Ленэнерго" потребовали разрешение на подключение от ООО "Лаголово".

В соответствии с пунктом 19 Правил присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами присоединения.

Кроме того, согласно пункту 6 Договора присоединения в обязанности сетевой организации входит, в том числе: урегулирование отношений с иными лицами.

Пункт 10.2 ТУ также предусматривает урегулирование отношений с владельцем сетей - за ПАО "Ленэнерго".

Заявитель представил также копии ответов из ПАО "Ленэнерго" от 07.06.2016 N ПрЭС/038/4392-30 и от 31.10.2016 N ПрЭС/03 8/8827-12 о tоm, что направлен запрос в ООО "Лаголово" о согласовании технологического присоединения через сети ООО "Лаголово".

Из ответа ПАО "Ленэнерго" от 14.03.2017 N ЛЭ/06-06/170 (вх. от 22.03.2017 N 2230) на запрос Ленинградского УФ АС России о предоставлении информации следует, что сетевая организация вела обращалась к собственнику сетей - ООО "Лаголово", однако ответ не был получен от ООО "Лаголово".

Установив, что на дату обращения Заявителя в Ленинградское УФАС и на дату возбуждения дела об административном правонарушении N 53-05-11/17 и проведении административного расследования договор не исполнен, нарушены сроки исполнения договора (пункт 16 Правил присоединения) и обязанность сетевой организации урегулировать отношения с третьими лицами (пункт 16.3 Правил присоединения) - собственниками сетей - ООО "Лаголово", Управление в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении от 02.05.2017 по делу N53-05-Ш/17; действия Общества квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (ввиду повторного привлечения к ответственности по указанной статье).

Постановлением УФАС от 14.06.2017 N 53-05-Ш/17 ПАО "Ленэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденный постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, пунктом 7 которых установлена определенная процедура технологического присоединения, в том числе: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, составление актов о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 16 правил N 861 существенным условием договора технологического присоединения является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно абзацу 3 пункта 16.3 Правил N 861, сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Материалами дела в данном случае подтверждается факт нарушения Обществом требований Правил присоединения в части сроков исполнения договора и соблюдения обязанности сетевой организации урегулировать отношения с третьими лицами, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения вышеуказанных обязанностей заявителем не представлено.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 350 000 руб., применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. В отзыве Управления также не содержатся возражения относительно применения судом статьи 4.1 КоАП и снижения штрафа ниже низшего предела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, апелляционная инстанция также находит верным ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционным судом не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу N А56-47105/2017

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков