г. Пермь |
|
24 января 2018 г. |
Дело N А50-30527/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Балдина Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Пермский тепличный комбинат",
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 11 декабря 2017 года
об изменении способа исполнения судебного акта
по делу N А50-30527/2016
по иску ООО "Пермжилкоммунпроект" (ОГРН 1125904014653, ИНН 5904275495)
к ООО "Пермский тепличный комбинат" (ОГРН 1105948000916, ИНН 5948038460),
третьи лица: отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Борчанинов Евгений Игоревич,
об обязании возвратить имущество,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7682/2017(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2017 года об изменении способа исполнения судебного акта подана заявителем 12 января 2018 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования на определение от 11 декабря 2017 года об изменении способа исполнения судебного акта истек 11 января 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
Почтовые квитанции, приложенные к апелляционной жалобе, свидетельствует о направлении ответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов также 12 января 2018 года.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Пермский тепличный комбинат" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Пермский тепличный комбинат".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Р.А. Балдин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-30527/2016
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2017 г. N Ф09-6305/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "ПермЖилКоммунПроект"
Ответчик: ООО "ПЕРМСКИЙ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ"
Третье лицо: Борчанинов Е.Ю., Борчанинов Евгений Игоревич, Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7682/17
24.01.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7682/17
16.10.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6305/17
13.07.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7682/17
13.04.2017 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-30527/16