Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 16АП-5313/17

г. Ессентуки

24 января 2018 г.

Дело N А22-3795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А22-3795/2017 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия" (ОГРН 1020800762069, ИНН 0814026664) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30" (ОГРН 1130816021050, ИНН 0816025313) и администрации города Элисты (ОГРН 1020800772970, ИНН 0814098524) о взыскании 11 734 руб. 71 коп. (судья Садваев Б.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия" обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30" и администрации города Элисты о взыскании 11 734 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.11.2017 суд взыскал с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия" задолженность по договору от 11.01.2016 N 188 за оказанные услуги по экстренному реагированию на сигналы "тревога" при помощи средств тревожной сигнализации, выдающих по каналам телефонной линии и сотовой связи (GPRS + Интернет) в размере 10 639 руб. 92 коп., сумму пени в размере 1 094 руб. 79 коп., всего 11 734 руб. 71 коп., а при недостаточности имущества у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30" взыскать денежные средства с субсидиарного ответчика администрации города Элисты Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции исключив из резолютивной части указание на удовлетворение требований о привлечении администрации к субсидиарной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 329, 330 и 399 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждена сумма, подлежащая к взысканию.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2017 по делу N А22-3795/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов